Die versunkenen Kosten der Romantik

Wenn Romantik sauer wird, zeigen hochverdienende Führungskräfte gelegentlich einen seltsamen Zwang: den Versuch, die Überreste zu prüfen. Der Oberste Gerichtshof Singapurs erteilte Chander Agarwal, dem Geschäftsführer eines Logistikunternehmens, der versuchte, seine Ausgaben für die Brautwerbung rückwirkend als vollstreckbare Schulden einzustufen, kürzlich eine scharfe Lektion in grundlegendem juristischen und finanziellen Common Sense.

Der Streit drehte sich um 468.000 S$, die während seiner Beziehung mit Felicia Lee, einer ehemaligen Flugbegleiterin, die er 2019 an Bord eines Fluges kennengelernt hatte, ausgegeben wurden. Zwischen September 2022 und Dezember 2023 führten das Paar eine romantische Beziehung, die sich schließlich inmitten von Untreueverdächtigungen auflöste. Im März 2024 hatte Agarwal seine Beschwerden vor Gericht gebracht und eine detaillierte Rechnung vorgelegt, die angeblich eine Reihe zinsloser Darlehen darstellte.

Seine Buchhaltung war präzise. Die Forderung umfasste 206.000 S$ an Kreditkartenbelastungen, 129.000 S$ für Auslandsreisen, 20.000 S$ für Lebensversicherungsprämien und 17.000 S$ für die Beauftragung eines Fengshui-Meisters für Lees Wohnung. Doch wie der Oberste Richter Lee Seiu Kin feststellte, fehlten dem Kläger jegliche dokumentarischen Beweise für Schulden. Es gab keine Darlehensverträge, keine Schuldscheine und keine schriftlichen Empfangsbestätigungen.

Stattdessen stellte das Gericht ein klares Muster freiwilliger Großzügigkeit fest. Agarwal, ein Mann mit beträchtlichen finanziellen Mitteln und teurem Geschmack, hatte Lee schon lange vor Beginn ihrer offiziellen Beziehung mit teuren Geschenken überhäuft und ihr wiederholt versichert, dass keine Rückzahlung erwartet wurde. Textnachrichten zeigten, dass Lee, die nicht in derselben finanziellen Liga spielte, wiederholt Ehrfurcht und sogar spontanen Widerwillen geäußert hatte, seine großzügigen Angebote anzunehmen.

Als die Beziehung zerbrach, verwandelte sich Großzügigkeit in einen Rechtsstreit. Oberrichter Lee Seiu Kin kam zu dem Schluss, dass Agarwal, während der Beziehung verliebt, einfach verbittert geworden war, nachdem sie unschön endete, und entschlossen war, einen Preis zu fordern. In seinem schriftlichen Urteil zitierte der Richter William Congreves klassischen Satz über Liebe, die zu Hass wird, und fügte hinzu, dass solche Emotionen nicht das alleinige Vorrecht eines Geschlechts sind.

Diese Neigung, Zivilgerichte als Ort der Rache für romantische Ablehnung zu nutzen, ist in Singapur kein Einzelfall. Anfang 2023 reichte K Kawshigan zwei Klagen im Gesamtwert von über 3 Millionen S$ gegen Nora Tan ein, nachdem sie seine romantischen Avancen zurückgewiesen hatte, und behauptete, ihre Ablehnung habe ihm emotionales Trauma zugefügt und seinen Ruf geschädigt. Die Gerichte wiesen diese Klagen ab, woraufhin Tan eine Gegenklage einreichte, um die Kosten für ihre Verteidigung gegen die mutmaßliche Belästigung zurückzufordern.

Das Rechtssystem existiert, um echte Verpflichtungen durchzusetzen und klare Eigentumsrechte zu schützen, nicht um die emotionalen Gefahren der Brautwerbung abzusichern. Wenn ein reicher Freier Luxusreisen oder spirituelle Berater für eine Partnerin finanziert, sind diese Übertragungen Geschenke aus Zuneigung. Gekränkter Stolz macht aus einem Geschenk kein Darlehen, und Gerichte bleiben völlig unbewegt von Versuchen, romantische Enttäuschung in ein vollstreckbares Hauptbuch umzuwandeln.

Verfasst von Andreas Hofer

andreas.hofer@alpineweekly.com