Semantische Chirurgie für den europäischen Geist

Als die Herausgeber des niederländischen Nachschlagewerks Dikke van Dale kürzlich beschlossen, „vulvalippen“ in ihre kommende digitale Ausgabe aufzunehmen, feierten Aktivistenkreise einen Sieg über historische Etikette. Seit Generationen ist das Standardwort für Schamlippen im Niederländischen „schaamlippen“ – wörtlich übersetzt „Schamlippen“. Für Aktivistinnen wie Shari Klein von der Gruppe Schaamteloos und Esther Van der Valk von Dolle Mina ist der Ersatz sprachlicher Scham durch anatomische Präzision eine dringende Angelegenheit des sozialen Fortschritts.

Doch der Herausgeber des Wörterbuchs, Ton den Boon, präsentiert eine weitaus distanziertere Realität. Wörterbücher führen keine sozialen Revolutionen an; sie zeichnen sie lediglich auf. Den Boon bemerkte, dass der Begriff seinen Platz einfach deshalb verdient hatte, weil er in medizinische Merkblätter, Biologielehrbücher und Medienberichte Einzug gehalten hat. Ob die Öffentlichkeit das Wort tatsächlich übernimmt, bleibt eine separate Frage. Kritiker haben bereits die offensichtliche Einschränkung des Projekts aufgezeigt: Die Änderung eines Eintrags in einem Lexikon verändert nicht automatisch das menschliche Empfinden oder den Alltag.

Die Niederlande sind kaum der Vorreiter dieser sprachlichen „Sanierungsaktion“. In ganz Nordeuropa gehen progressive Gruppen seit langem davon aus, dass das Eliminieren unbequemer oder moralisch aufgeladener Begriffe aus dem Vokabular tiefere soziale Ängste beheben wird. In Schweden setzte sich der Sexualerziehungsverein RFSU 2009 erfolgreich dafür ein, „mödomshinna“ – Jungfernhaut – durch „slidkrans“ oder „Vaginalkranz“ in akademischen Wörterbüchern zu ersetzen, um Jungfräulichkeitsmythen abzubauen. Deutschland erlebte 2018 einen ähnlichen Vorstoß, als die Journalistinnen Gunda Windmüller und Mithu Sanyal beantragten, „Schamlippen“ zugunsten von „Vulvalippen“ fallen zu lassen, eine Änderung, die sich in Frauenzeitschriften durchsetzte, auch wenn Lexikografen sie noch nicht offiziell genehmigt haben.

Im Vereinigten Königreich hat sich die Aufmerksamkeit der Aktivisten dem klinischen Jargon zugewandt. Kampagnen versuchen, „hysterectomy“ durch „uterectomy“ zu ersetzen, um historische Verbindungen zur Hysterie zu kappen, während Hebammenrichtlinien von 2022 gegen Begriffe wie „incompetent cervix“ (inkompetenter Gebärmutterhals) oder „failure to progress“ (Geburtsstillstand) vorgehen. Die Sprachwissenschaftlerin Dr. Beth Malory warnt, dass eine Verschiebung der medizinischen Terminologie Risiken birgt, wenn Klarheit der Sensibilität geopfert wird, und merkt an, dass funktionales Verständnis vor ideologischer Verfeinerung stehen muss.

Jenseits des klinischen Bereichs liegt ein breiteres sprachliches Labyrinth, das Enthusiasten nur schwer entwirren können. Das niederländische Vokabular ist weiterhin gesättigt mit ähnlichen Konstruktionen, von „schaamhaar“ für Schamhaare über „schaambeen“ für das Schambein bis hin zu „schaamluis“ für Schamläuse. Die Bereinigung eines Eintrags im Dikke van Dale schafft eine isolierte Insel der Neutralität in einem Meer traditioneller Terminologie. Bürokratische Wortverschiebungen bieten einen einfachen symbolischen Meilenstein, aber ob sie medizinische Ergebnisse oder die soziale Realität grundlegend verändern, ist eine ganz andere Frage.

Geschrieben von Christiane Hofreiter

christiane.hofreiter@alpineweekly.com