Computer sagt Nein: Australiens Algorithmusfalle in der Altenpflege

Wenn das Bewertungsinstrument eines Wohlfahrtsstaates so unberechenbar wird, dass Beamte schutzbedürftigen Bürgern aktiv davon abraten, Hilfe zu beantragen, hat der Verwaltungsapparat eindeutig seinen Halt verloren. In Australien stellen ältere Bürger, die eine verstärkte häusliche Pflege benötigen, fest, dass die Anforderung einer Überprüfung ihrer Bedürfnisse ein Glücksspiel ist, das sie wahrscheinlich verlieren werden. Der Übeltäter ist kein gefühlloser menschlicher Bürokrat, sondern ein automatisierter Algorithmus, dem jegliches menschliche Ermessen entzogen wurde.

Das im November eingeführte Integrated Assessment Tool wurde entwickelt, um die Zuweisung von häuslichen Unterstützungspaketen und Pflegeprioritäten im ganzen Land zu optimieren. Entscheidend ist, dass die Bundesbehörden nur wenige Tage vor der Einführung geschulten Gutachtern untersagten, die Entscheidungen der Software außer Kraft zu setzen. Selbst wenn ein Ergebnis eklatant unzureichend oder sachlich fehlerhaft war, wurde das Wort der Maschine zum endgültigen Gesetz.

Der daraus resultierende Abschreckungseffekt war fast augenblicklich. Akten der Informationsfreiheit zeigen, dass das Begutachtungspersonal bereits Anfang Dezember Betreuer routinemäßig davor warnte, Neubewertungen für sich verschlechternde Zustände, wie fortgeschrittene Demenz oder schwere Parkinson-Krankheit, zu beantragen. Die Anforderung einer höheren Förderstufe führte häufig dazu, dass der Algorithmus die bestehende Unterstützung stattdessen kürzte, wodurch Familien trotz des sich verschlechternden Gesundheitszustands des Patienten weniger Stunden Hilfe erhielten.

Berichte von Interessengruppen wie Dementia Australia, Ageing Australia und dem Older Persons Advocacy Network, die an Gesundheitsbeamte übermittelt wurden, zeichnen ein düsteres Bild. In mehreren dokumentierten Fällen wurden Patienten mit komplexen medizinischen Bedürfnissen Upgrades verweigert, obwohl sie keine familiäre Unterstützung oder grundlegende Pflege erhielten. Der Mangel an klinischer Aufsicht wurde mit einem schweren körperlichen Verfall und in extremen Fällen mit dem Tod in Verbindung gebracht. In Westaustralien protokollierten hochrangige Gesundheitsbeamte Hunderte fehlerhafter Bewertungen und warnten ihre Bundeskollegen vor katastrophalen Folgen.

Angesichts des wachsenden Drucks und einer Untersuchung durch den Commonwealth Ombudsman weigert sich Canberra, das einfache menschliche Urteilsvermögen auf Bewertungsebene wiederherzustellen. Stattdessen plant das Gesundheitsministerium, einen neuen Eskalationsweg gesetzlich zu verankern, der es Gutachtern ermöglicht, Streitigkeiten bis zum Abteilungssekretär voranzutreiben. Dies wird neben der bestehenden Überprüfungsmöglichkeit bestehen, bei der eine ältere Person eine Überprüfung durch Kontaktaufnahme mit dem Ministerium beantragen kann, so ein Sprecher. Die Ersetzung des lokalen klinischen Menschenverstands durch eine zentralisierte Berufung an einen hochrangigen Bürokraten ist eine klassische administrative Lösung, die den grundlegenden Fehler der automatisierten Governance ignoriert.

Verfasst von Freya Stensrud

freya.stensrud@alpineweekly.com