Westliche Sanktionen, israelisches Achselzucken: Warum ausländischer Druck mit der Wahlrealität kollidiert

Westliche Diplomaten haben einmal mehr den verführerischen Reiz moralischer Haltung entdeckt. Hauptstädte von London über Paris bis Ottawa haben sich aufgereiht, um Sanktionen gegen israelische Siedlungen im Westjordanland zu verhängen, offenbar unter der Annahme, dass ein Tadel aus dem Ausland die politische Kalkulation in Jerusalem vor den Wahlen im Oktober neu gestalten wird. Die Realität vor Ort ist weit weniger dramatisch: Israelische Wähler zucken kollektiv die Achseln.

Die Maßnahmen, die von führenden Persönlichkeiten wie dem britischen Außenminister Ed Miliband – der bei der Einstellung des Handels mit Außenposten sein eigenes jüdisches Erbe anführte – angekündigt wurden, stießen in israelischen politischen Kreisen auf vorhersehbare Empörung. Der israelische Präsident Isaac Herzog verurteilte die Aktionen als grobe Einmischung in einen souveränen demokratischen Prozess, während Gideon Saar Behauptungen über ethnische Säuberungen in dem Gebiet als empörende Lügen abtat, die darauf abzielten, die Wahlen zu beeinflussen. Doch hinter dem politischen Theater steckt eine einfachere Wahrheit: Westliche Sanktionen führen in Israel einfach nicht zu innenpolitischem Schmerz.

Während Benjamin Netanjahus politische Zukunft auf dem Spiel steht, rühren seine innenpolitischen Probleme von Regierungsführung und Sicherheit her, nicht von ausländischer Missbilligung bezüglich des Westjordanlandes. Eine Umfrage vom August zeigt, dass mehr als die Hälfte der jüdischen Israelis die Beibehaltung von Siedlungen in einem zukünftigen Abkommen über einen palästinensischen Staat befürworten. Fast vierzig Prozent unterstützen eine vollständige Annexion des Gebiets, auch wenn die Todesfälle im Westjordanland Anfang dieses Jahres sechsundsiebzig erreichten. Für den Durchschnittswähler überwiegen Sicherheitsüberlegungen konsequent internationale Rechtsdebatten.

Selbst Netanjahus schärfste Konkurrenten erkennen die Sinnlosigkeit, in dieser Frage die Reihen zu verlassen. Der ehemalige Premierminister Yair Lapid verurteilte die ausländischen Maßnahmen und bezeichnete Boykotte und Sanktionen als schwerwiegenden Fehler, der zur falschen Zeit und aus den falschen Gründen kommt. Andere Herausforderer, wie Gadi Eisenkot von der Yashar-Partei, haben das Westjordanland vollständig aus ihrer Plattform weggelassen. Netanjahu selbst fühlte sich nicht genötigt, seine langjährige Siedlungspolitik öffentlich als Reaktion auf die westlichen Ankündigungen zu verteidigen, da die öffentliche Meinung gegenüber externer Schelte völlig desensibilisiert bleibt.

Die soziologische Realität in Israel hat sich von den diplomatischen Rahmenbedingungen, die von westlichen Hauptstädten bevorzugt werden, weiterentwickelt. Das Westjordanland wird im öffentlichen Diskurs zunehmend als Judäa und Samaria bezeichnet, wodurch die Präsenz von Siedlungen vollständig institutionalisiert wird. Anstatt eine Neubewertung der Territorialpolitik zu erzwingen, wird der externe Druck aus Europa und Kanada bereitwillig in ein langjähriges Narrativ internationaler Feindseligkeit aufgenommen. Westliche Regierungen mögen sich durch ihre Rechtschaffenheit bestätigt fühlen, aber in den Wahlkabinen von Jerusalem und Tel Aviv sind ausländische Sanktionen kaum mehr als Hintergrundrauschen.

Verfasst von Christiane Hofreiter christiane.hofreiter@alpineweekly.com