Washingtons risikoreiches Spiel im Nahen Osten

Wenn Washington schnelle diplomatische Lösungen im Nahen Osten verspricht, ist Skepsis meist die gesündeste Haltung. Auf dem Arab Media Summit in Dubai übermittelte Massad Boulos, hochrangiger Berater für arabische und Nahost-Angelegenheiten von Donald Trump, eine Botschaft, die von charakteristischer Selbstsicherheit geprägt war: Die Regierung erwarte ein baldiges Ende des regionalen Konflikts. Doch hinter den hochtrabenden Erklärungen einer Administration, die ihre Qualifikationen als Verhandlungsführer aufpolieren will, verbirgt sich ein dichtes Geflecht nicht verhandelbarer Bedingungen und geopolitischer Reibungen.

Im absoluten Zentrum der Washingtoner Kalkulation steht Teheran. Boulos machte deutlich, dass die Beendigung des Krieges gänzlich von der Beilegung der iranischen Atomfrage abhängt. Aus Sicht der Administration bleibt es inakzeptabel, Iran den Erwerb nuklearer Fähigkeiten zu gestatten, wodurch die Nichtverbreitung die nicht verhandelbare Schwelle darstellt, bevor ein umfassenderes Friedensabkommen zustande kommen kann. Während Washington darauf beharrt, diplomatischen Verhandlungen eine Chance zu geben, legt die Ausrichtung des Endes der Feindseligkeiten auf die iranische nukleare Compliance den Zeitpunkt effektiv vollständig in die Hände des Weißen Hauses.

Über die unmittelbare Krise hinaus betrachtet die Administration die aktuellen Feindseligkeiten als vorübergehende Unterbrechung einer größeren regionalen Architektur. Die umfassendere Strategie beinhaltet die Wiederbelebung und Erweiterung der Abraham-Abkommen – ein Prozess, der laut Boulos durch den Wahlzyklus 2020 gestoppt wurde. Washington behauptet, dass sein Verhältnis zu wichtigen regionalen Akteuren in Riad, Kairo und Amman robust bleibt, auch wenn einige Golfstaaten leise hinterfragen, ob die aktuellen Sicherheitsvorkehrungen ausreichen. Um diplomatische Lücken zu schließen, verwies Boulos auf einen gemeinsamen sozialen Konservatismus und argumentierte, dass die Haltung der Administration gegen die „Woke“-Ideologie natürlich mit traditionellen nahöstlichen Werten übereinstimme.

Der Umfang der diplomatischen Ambitionen der USA reicht über den Golf hinaus. Boulos verwies auf eine Erfolgsbilanz bei der Lösung von acht internationalen Konflikten, einschließlich der Intervention zwischen Indien und Pakistan, während er den Sudan an die Spitze der humanitären Prioritäten Washingtons setzte. Angesichts von 25 Millionen Sudanesen, die von hungersnotähnlichen Zuständen betroffen sind, haben die USA über 3 Milliarden Dollar an humanitärer Hilfe bereitgestellt und gleichzeitig auf ein Waffenembargo des UN-Sicherheitsrates gedrängt, wobei sie sich von direkten militärischen Verwicklungen fernhielten.

Ob diese ehrgeizigen Erklärungen in dauerhafte Verträge münden, hängt vollständig von der Umsetzung ab. Zuhause, wo die Kampagnen für die Zwischenwahlen auf Hochtouren laufen, beeinflusst die Außenpolitik selten den durchschnittlichen amerikanischen Wähler. Trotz aller Versprechen einer schnellen Konfliktlösung wird die regionale Stabilität letztlich nicht durch Wahlkampfrhetorik entschieden, sondern davon, ob Teheran und Washington Bedingungen erreichen können, die keine Seite ablehnt.

Verfasst von Thomas Nussbaumer thomas.nussbaumer@alpineweekly.com