Das Recht, sich nicht schämen zu müssen: Australische Bürokraten fordern Social-Media-Verbot

Es liegt eine leise Ironie darin, wenn beaufsichtigte Aufseher über das Rampenlicht klagen. Australiens Spitzenbeamte, die mit erheblichen Steuergeldern bezahlte Staatsmaschinerie betreiben, haben anscheinend entschieden, dass öffentliche Kontrolle nur dann akzeptabel ist, wenn niemand lacht. Durch eine formelle Eingabe des Sekretärsrats, unter dem Vorsitz von Steven Kennedy, dem Chef des Ministeriums für Premierminister und Kabinett, drängen die Elitebürokraten des Landes die Albanese-Regierung, die Weitergabe bearbeiteter parlamentarischer Videoclips in sozialen Medien zu verbieten.

Der Rat, der Behördenleiter, den Kommissar des australischen öffentlichen Dienstes und den Leiter der National Indigenous Australians Agency umfasst, argumentiert, dass kurze Videoclips entscheidenden Kontext entziehen. Ihrer Ansicht nach setzen Politiker, die diese Ausschnitte veröffentlichen, Beamte Feindseligkeit, Belästigung und öffentlichem Spott aus. Die Mandarine behaupten, dass ihr Zeugnis zwar technisch öffentlich zugänglich ist, sie aber niemals zugestimmt haben, dass ihre Abbilder oder Aussagen für parteipolitische Zwecke oder virale Kommentare zweckentfremdet werden.

Sollte ein vollständiges Verbot politisch unannehmbar sein, haben die Abteilungsleiter eine Reihe von Kompromissen vorbereitet. Sie schlagen vor, jegliche Bearbeitung oder Untertitelung von Ausschussmaterial zu verbieten, Politikern das Posten von Kommentaren zu untersagen, die einzelne Beamte angreifen, und Kommentare bei offiziellen Uploads gänzlich zu deaktivieren. Wenn die Öffentlichkeit ihren öffentlichen Dienst in Aktion sehen möchte, sollte sie stundenlange unbearbeitete Parlamentsdebatten verfolgen oder sich an das Lesen dichter Transkripte halten. Der Rat schlug auch vor, Politiker, insbesondere Neulinge, über die Grenzen zwischen Ministern und nicht gewählten Beamten aufzuklären.

Dieser bürokratische Vorstoß folgt einem aufschlussreichen Gefecht in einer Senatsanhörung, bei der die stellvertretende Staatssekretärin des Verteidigungsministeriums, Celia Perkins, den Gesetzgebern mitteilte, dass Beamte der Online-Veröffentlichung ihrer Aussagen nicht zugestimmt hätten. Sie stimmen der erneuten Veröffentlichung unserer Beweise auf Social-Media-Seiten oder der Reproduktion unserer Abbilder zu Zwecken außerhalb des Rahmens des Parlaments und der transparenten öffentlichen Verfahren dieses Ausschusses nicht zu, betonte sie. Diese Anfrage wurde vom Senatsausschuss für auswärtige Angelegenheiten, Verteidigung und Handel, der sich auf den klaren Rat des Senatssekretärs berief, umgehend abgelehnt.

Die Reaktion der politischen Gegner war erwartungsgemäß scharf. Die Grünen-Senatorin Steph Hodgins-May wies auf den offensichtlichen Mangel hin, dass öffentliche Beamte die Bedingungen ihrer eigenen Aufsicht diktieren dürfen, und bemerkte, dass Bürokraten die Grenze der Kontrolle nicht ziehen sollten, wenn sie selbst kontrolliert werden. Die Einschränkung dessen, was gewählte Vertreter aus offenen, transparenten Verfahren teilen können, untergräbt die Rechenschaftspflicht. Wenn Führungskräfte des öffentlichen Dienstes verlangen, dass Bürger ihre Verwaltung nur in langwierigen, unbearbeiteten Monolithen konsumieren, deutet dies auf eine herrschende Klasse hin, die weitaus mehr um die Wahrung ihrer eigenen Würde besorgt ist als um den Dienst am öffentlichen Interesse.

Verfasst von Thorben Thiede

thorben.thiede@alpineweekly.com