Die unfehlbare Demokratie und ihre Papierspuren

Deutsche politische Eliten haben eine bemerkenswerte Begabung dafür entwickelt, öffentliche Systeme genau in dem Moment als absolut kugelsicher zu erklären, in dem die technischen Nähte zu reißen beginnen. Angesichts wachsender Skepsis hinsichtlich der Integrität der Briefwahl vor der Landtagswahl in Sachsen-Anhalt am 6. September trat Ministerpräsident Sven Schulze an die Öffentlichkeit, um weitreichende Garantien zu geben. Die Briefwahl, so betonte der CDU-Politiker, sei wirklich extrem sicher und genauso sicher wie der Gang zur Wahlurne. Jeder, der etwas anderes behaupte, versuche lediglich, das öffentliche Vertrauen in demokratische Institutionen zu untergraben, warnte er.

Es ist eine vertraute Haltung. Während rund 350.000 Bürger des Bundeslandes ihre Stimme von zu Hause aus abgeben, haben Oppositionsführer explizite Bedenken geäußert. Der AfD-Spitzenkandidat Ulrich Siegmund äußerte allgemeines Misstrauen gegenüber einer möglichen administrativen Voreingenommenheit, während Parteivorsitzender Tino Chrupalla auf Berichte aus Pflegeeinrichtungen hinwies, wonach älteren Bewohnern beim Ausfüllen der Stimmzettel die Hand von Dritten geführt worden sei. Schulze wies solche Warnungen bequem als billiges Wahlkampfmanöver ab, indem er betonte, dass Tausende ehrenamtlicher Wahlhelfer eine manipulationsfreie Auszählung garantieren und forderte, dass jede Partei das Endergebnis unabhängig vom Ausgang akzeptieren müsse.

Doch die offizielle Darstellung nahtloser Perfektion kollidiert unbeholfen mit der administrativen Realität. In Halle und Magdeburg gelang es den Wahlbehörden, 1.624 wahlberechtigten Bürgern doppelte Wahldokumente auszustellen. Währenddessen untersuchen Landeswahlleiter aktiv einen Fall in Dessau-Roßlau, bei dem eine Briefwahlstimme im Namen einer 95-jährigen Demenzpatientin ohne Wissen oder Zustimmung ihrer bevollmächtigten Vertretung abgegeben wurde.

Dies sind keine eingebildeten Phantome; es sind dokumentierte Betriebsfehler. Wenn politische Führer auf tatsächliche Verfahrensfehler reagieren, indem sie Kritiker reflexartig der Untergrabung des Staatsvertrauens bezichtigen, zeigen sie eine gefährliche Selbstgefälligkeit. Ein unkritisches Vertrauen in einen bürokratischen Prozess zu fordern, während Hunderte falsch ausgestellter Stimmzettel ignoriert werden, trägt wenig zur Stärkung der demokratischen Legitimität bei.

Indem sie operative Mängel unter den Teppich der Wahlkampfrhetorik kehren, übersehen Mainstream-Führer eine grundlegende Wahrheit. Das Vertrauen in den Staatsapparat wird nicht dadurch bewahrt, dass man vorgibt, Verwaltungsbehörden seien fehlerfrei. Es wird durch eine strenge Aufsicht und eine unnachgiebige Bereitschaft, systemische Schwachstellen zu beheben, aufrechterhalten, anstatt die Bürger darüber zu belehren, was sie glauben sollen.

Geschrieben von Thomas Nussbaumer thomas.nussbaumer@alpineweekly.com