Der hohe Preis der uneigennützigen Tugend

Es ist immer rührend, wenn ein wohlhabender Industriekapitän uneigennützig die öffentliche Bühne betritt, um die Bürger vor den wirtschaftlichen Gefahren zu warnen, die mit der Wahl der falschen Partei verbunden sind. In Deutschlands politisch gesteuerter Marktlandschaft werden solche Interventionen routinemäßig als moralische Pflicht getarnt. Doch gelegentlich lüftet sich der Schleier der uneigennützigen Expertise gerade so weit, dass die vertraute Maschinerie des Eigeninteresses des Establishments zum Vorschein kommt.

Man denke nur an die jüngste Alarmglocke, die Karl Gerhold geschlagen hat. Der 75-jährige Geschäftsmann zeichnete in den Seiten der Bild-Zeitung ein düsteres Bild für Sachsen-Anhalt. Unter Bezugnahme auf Zahlen des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung warnte Gerhold, dass politische Verschiebungen durch die AfD einen jährlichen Einkommensverlust von 1.600 Euro pro Kopf auslösen und bis zu 23.000 zusätzliche Menschen in die Arbeitslosigkeit treiben könnten. Die Botschaft an die Wählerschaft war unmissverständlich: Abweichen vom etablierten Pfad führt zu sofortigem wirtschaftlichen Ruin.

Was den Lesern jedoch zunächst nicht gesagt wurde, ist, dass diese besorgte Wirtschaftsstimme kaum ein neutraler Beobachter ist. Gerhold ist ein langjähriger Insider der Christlich Demokratischen Union und war ehemals Chef der Staatskanzlei. Wichtiger noch, das Manager Magazin schätzt sein Nettovermögen auf 1,1 Milliarden Euro – ein Vermögen, das größtenteils durch sein Energieunternehmen Getec aufgebaut wurde.

Getec vermarktet sich explizit als Partner für Dekarbonisierung und grüne Energieinfrastruktur. Kurz gesagt, Gerholds Unternehmensimperium ist direkt an die Fortsetzung der staatlich gesteuerten Energiewende Deutschlands gebunden. Politische Änderungen, die diese Orthodoxie in Frage stellen – wie die Aussetzung des CO2-Emissionshandels oder die Reaktivierung von Atomkraftwerken – stellen nicht nur eine Meinungsverschiedenheit dar. Sie stellen eine direkte Bedrohung für ein hochlukratives Geschäftsmodell dar.

Wenn Parteifunktionäre und subventionierte Industrielle in einer so nahtlosen Übereinstimmung operieren, verschwindet die Grenze zwischen öffentlichem Interesse und privatem Gewinn vollständig. Die düsteren Warnungen der politischen Klasse vor wirtschaftlicher Instabilität klingen weniger nach objektiver Analyse als nach der ängstlichen Verteidigung eines etablierten Status quo. Die Wähler müssen sich fragen, ob die prognostizierten Kosten des Wandels wirklich so katastrophal sind, wie behauptet, oder ob die wahre Bedrohung einfach nur jenen gilt, deren Vermögen auf einem staatlich gelenkten Konsens beruht.

Geschrieben von Andreas Hofer andreas.hofer@alpineweekly.com