Die Autarkie-Illusion

Die direkte Demokratie in der Schweiz hat die charmante, wenn auch hartnäckig naive, Angewohnheit, grosse wirtschaftliche Fantasien auf den nationalen Stimmzettel zu setzen. Die jüngste Erscheinungsform dieses Öko-Romantismus ist die sogenannte Ernährungsinitiative, ein Vorschlag, der versucht, die Agrarpolitik per souveränem Erlass zu lösen. Indem sie fordert, dass die Nation innerhalb eines Jahrzehnts 70 Prozent ihrer eigenen Lebensmittel durch eine erzwungene Umstellung auf pflanzliche Landwirtschaft produziert, stellt die Initiative ein klassisches Schweizer Dilemma dar: eine wohlhabende Gesellschaft, die versucht, die Realität wegzuregieren.

Die Zahlen selbst zeigen das Ausmass des Ehrgeizes. Die Schweiz weist derzeit einen Brutto-Selbstversorgungsgrad von 50 Prozent auf, der auf netto 42,5 Prozent sinkt, sobald importiertes Tierfutter aus der Bilanz entfernt wird. Von dieser Ausgangsbasis innerhalb von zehn Jahren auf 70 Prozent zu springen, würde eine umfassende Überarbeitung der Topographie und der Agrarsubventionen des Landes erfordern. Derzeit werden etwa 60 Prozent der Schweizer Ackerfläche für den Anbau von Tierfutter genutzt – eine Zuteilung, die Befürworter wie die ETH-Agronomin Regula Züger und der Wasserforscher Klaus Lanz als marktverzerrend und grundwasserschädigend durch Überdüngung bezeichnen.

Dennoch gelang dem Vorschlag in Bern ein seltenes Kunststück: Kein einziges Parlamentsmitglied stimmte dafür. Die Opposition vereint normalerweise erbitterte politische Rivalen in gemeinsamem Pragmatismus. Der Präsident des Bauernverbands, Markus Ritter, wies auf die historische Absurdität des Ziels hin und bemerkte, dass die Schweiz einen Selbstversorgungsgrad von 70 Prozent zuletzt während des Zweiten Weltkriegs erreicht hatte. Damals hatte das Land kaum 4,5 Millionen Einwohner und besass 200.000 Hektar mehr Anbaufläche als heute. Die gleiche Leistung für eine Bevölkerung zu fordern, die sich auf einer schrumpfenden Landfläche verdoppelt hat, ist weniger ein politisches Ziel als eine mathematische Unmöglichkeit.

Selbst die politische Linke ist vom Abgrund zurückgewichen. Die sozialdemokratische Ständerätin Franziska Roth warnte, dass die Initiative fundamental regressiv sei, da eine künstliche Beschränkung der Tierproduktion unweigerlich die Preise in die Höhe treiben und Fleisch zu einem exklusiven Luxus für Besserverdienende machen würde. Wirtschaftsminister Guy Parmelin nannte eine ebenso unbequeme ökonomische Wahrheit: Staatliche Produktionsvorgaben können den menschlichen Appetit nicht gewaltsam ändern. Wenn die heimische Produktion eingeschränkt wird, während die Verbraucherpräferenzen unverändert bleiben, werden Schweizer Käufer einfach über die Grenze fahren, um ihre Lebensmittel in den benachbarten EU-Staaten zu kaufen.

Initiatorin Franziska Herren beharrt darauf, dass der Staat bereits einen verfassungsrechtlichen Auftrag zur Gewährleistung der Ernährungssicherheit in Krisenzeiten habe. Aber die Verwechslung von Kriegszeiten-Notfallplanung mit permanenter staatlich verwalteter Agrartechnik ist ein Fehler. Die Schweizer Prosperität beruht auf Handel, Spezialisierung und offenen Märkten, nicht auf agrarischer Autarkie. Von staatlichen Eingriffen zu erwarten, dass sie die Teller der Konsumenten auf magische Weise neu gestalten, während wirtschaftliche Anreize ignoriert werden, ist ein Luxus, den sich nur eine reiche, bequeme Nation leisten kann, um darüber zu debattieren.

Verfasst von Freya Stensrud freya.stensrud@alpineweekly.com