Die Kunst des strategischen Rückzugs: Ein Lobbyist distanziert sich bei der ICAC

Politische Allianzen sind notorisch fragil, besonders wenn eine Anti-Korruptionskommission beginnt, die finanziellen Verflechtungen zu untersuchen. Jeremy Greenwood, ein siebenunddreißigjähriger Berater und Lobbyist, demonstriert derzeit die hohe Kunst der politischen Distanzierung vor der Independent Commission Against Corruption von New South Wales. In seiner Aussage zur Operation Rosny bemüht sich Greenwood nach Kräften, sich von den Reformers, einer konservativen Fraktion innerhalb der Liberalen Partei, die er nun als durch und durch toxisch bezeichnet, abzugrenzen.

Die Untersuchung prüft, ob Greenwood und andere konservative Akteure verbotene oder nicht deklarierte Spenden zur Finanzierung von Parteimitgliederwerbeaktionen gesammelt oder angenommen haben. Diese Praxis, weithin bekannt als „Branch-Stacking“, ist an sich nicht illegal. Die finanziellen Mechanismen, die zu ihrer Finanzierung eingesetzt werden, ziehen jedoch oft die Aufsichtsbehörden auf den Plan. Die Reformers waren angeblich durch den Wunsch vereint, die Liberale Partei zu konservativeren Positionen in Bezug auf Euthanasie, Abtreibung und gleichgeschlechtliche Ehe zu bewegen. Doch laut Greenwood war seine Ausrichtung an der Gruppe streng ideologischer und nicht operativer Natur.

Während seiner Aussage wies der Lobbyist den Vorschlag, er sei ein Kernmitglied der Fraktion gewesen, vehement zurück. Konfrontiert von der unterstützenden Anwältin Peggy Dwyer SC mit abgefangenen Nachrichten aus dem Jahr 2019, die seine Unterstützung für die Veranstaltungen der Gruppe belegten, beharrte Greenwood darauf, er habe nur einmal unter starkem Druck Hilfe für eine einzige Veranstaltung geleistet. Er forderte die Kommission selbstbewusst heraus und erklärte, es gebe keine Beweise für seine kontinuierliche Beteiligung an der Fraktion. Als er nach seinen persönlichen Ansichten zu den Anti-Abtreibungs-Petitionen der Gruppe gefragt wurde, wurde der Austausch angespannt, was den vorsitzenden Kommissar Fabian Gleeson dazu veranlasste, klarzustellen, dass Greenwood nicht wegen seiner moralischen Überzeugungen vor Gericht stehe.

Die beruflichen und persönlichen Überschneidungen sind dennoch weitreichend. Greenwood besuchte das Redfield College zusammen mit wichtigen Reformers-Figuren Robert Assaf und Jean-Claude Perrottet. Er war Trauzeuge für Christian Ellis, mit dem er 2019 die Lobbyingfirma Beckington mitbegründete. Die Kommission hatte zuvor Anschuldigungen gehört, dass Beckington Gelder für fraktionelle Aktivitäten erhalten habe, die als Zahlungen für Finanz- und Beratungsdienstleistungen getarnt waren. Greenwood gab zu, dass seine Verbindung zu der Firma ihm schließlich erhebliche berufliche Schwierigkeiten bereitete, was ihn dazu veranlasste, die Fraktionsmitglieder privat aufzufordern, ihre Aktivitäten einzustellen.

Die kommerziellen Folgen für Greenwood haben sich bereits manifestiert, da seine derzeitige Firma, JGP Advisory, seit Bekanntwerden der Untersuchung Kunden verliert. Die Untersuchung zieht auch Kreise im breiteren konservativen Ökosystem. Später in dieser Woche soll Dallas McInerney, der Geschäftsführer von Catholic Schools NSW, bezüglich der Vorwürfe aussagen, dass die Bildungsbehörde verbotene Spenden über Beckington und JGP Advisory geschleust habe.

Derweil bleiben einige wichtige Akteure auffallend abwesend. Christian Ellis zog Anfang dieses Jahres ins Vereinigte Königreich um und hat sich bisher geweigert, mündliche Beweise vorzulegen, obwohl Greenwood darauf besteht, dass sein Freund zur Zusammenarbeit bereit ist. Dies folgt auf frühere Anschuldigungen, wonach Greenwood, Ellis und zwei der Perrottet-Brüder aktiv Ladungen zu einer vorhergehenden parlamentarischen Untersuchung im Jahr 2023 vermieden haben. Der frühere Premierminister des Staates, Dominic Perrottet, den Greenwood als Freund, aber nicht als engen Vertrauten betrachtet, wird keinerlei Fehlverhaltens beschuldigt. Das gesamte Spektakel bietet einen deutlichen Einblick in die chaotischen Mechanismen des Parteifraktionalismus, wo ideologische Reinheit häufig mit den strengen Realitäten des Wahlkampffinanzierungsrechts kollidiert.

Verfasst von Thorben Thiede thorben.thiede@alpineweekly.com