Sept. 3, 8:02 AM
Die Kunst der Vortäuschung: Wie man sich gegen Korruptionsvorwürfe verteidigt, indem man behauptet, ein Lügner zu sein
Bei der Korruptionsuntersuchung in NSW ist Charles Perrottets Schutzschild gegen illegales Entwicklergeld ein Geständnis chronischer Täuschung.
Wenn sie vor eine Antikorruptionsbehörde gestellt werden, kämpfen die meisten politischen Akteure darum, ihre Integrität zu verteidigen. Charles Perrottet hat eine weitaus kreativere Verteidigungslinie gewählt: Er besteht darauf, dass er lediglich ein zwanghafter Lügner ist.
Vor der Independent Commission Against Corruption von New South Wales gab der Bruder des ehemaligen Premierministers Dominic Perrottet eine Meisterklasse in opportunistischer Selbstironie. Im Mittelpunkt der Untersuchung steht ein klassisches politisches Drama: Vorwürfe, dass konservative Figuren der Liberal Party – namentlich Perrottet, Jeremy Greenwood und Christian Ellis – bis zu 2 Millionen Dollar an verbotenen Bauträger-Spenden vom Immobilientycoon Jean Nassif und seiner Firma Toplace erhalten haben sollen. Im Gegenzug, so deutet die Kommission an, bot das Trio politische Ergebnisse an und finanzierte zwischen 2020 und 2023 den Aufbau von Fraktionszweigen.
Angesichts einer Spur belastender Textnachrichten bestand Perrottets Hauptstrategie darin, die Kommission zu entwaffnen, indem er behauptete, seine gesamte berufliche Persönlichkeit sei ein ausgeklügelter Bluff gewesen. Als er mit Nachrichten konfrontiert wurde, die detaillierte Versprechen enthielten, einen lokalen Abgeordneten im Namen von Immobilienprojekten zu kontaktieren, deutete er an, dass er seinen Geschäftspartnern und Klienten regelmäßig Lügen erzählte, um lediglich den Anschein zu wahren oder ausstehende Rechnungen für Lobbyarbeit über die Firma Beckington einzutreiben. Auf die Frage, ob er seinen engen Kollegen Christian Ellis routinemäßig in die Irre geführt habe, räumte Perrottet ein, dass er dies durchaus getan haben könnte, wenn auch nur, um unterstützend zu wirken.
Die unterstützende Anwältin der Kommission, Peggy Dwyer SC, stellte natürlich eine alternative Hypothese auf: Vielleicht findet die Fälschung gerade jetzt im Zeugenstand statt, um sehr reale politische Interventionen zu verschleiern. Perrottet wies die Idee zurück.
Doch der von der Untersuchung vorgelegte Zeitplan sprengt die Grenzen bloßer Zufälle. Ende 2020, nach einem politischen Strategietreffen zur Mitgliederwerbung im Hills Shire, wies Ellis auf die Notwendigkeit hin, dass private Kunden Honorare für Mitarbeiter bereitstellen müssten. Gleich am nächsten Tag wurde ein Scheck über 148.500 US-Dollar von Nassifs Toplace auf Beckington eingezahlt. Perrottet tat den Zeitpunkt als reinen Zufall ab und schob die Verantwortung bequem auf abwesende Kollegen.
Zweckmäßigerweise bleibt Rechenschaftspflicht bei der Kommission ein schwer fassbares Ziel. Nassif hält sich derzeit im Libanon auf und zog sich hinter dem Schutz eines ärztlichen Attests von einem geplanten Videoauftritt zurück. Ellis verbleibt im Vereinigten Königreich und verzichtet gänzlich auf die Anhörungen. Da die Hauptakteure über den Globus verstreut sind, bleibt Perrottet nur, darauf zu bestehen, dass jeder Hinweis auf Transaktionspolitik ein Missverständnis sei und aggressive Geldforderungen, die in seinem Namen verschickt wurden, lediglich politisches Theater waren.
Ob die Kommission das Bild eines Lobbyisten akzeptiert, der lediglich vorgab, Einfluss zu verkaufen, ist nun die zentrale Frage. Für die Öffentlichkeit bietet das Spektakel jedoch eine düstere Realität: eine politische Kultur, in der das Eingeständnis völliger Unehrlichkeit als sicherster rechtlicher Zufluchtsort gilt.
Verfasst von Martina Kirchner
Neueste Nachrichten
