Steuergelder, Parteidividenden

Nur wenige politische Rituale sind so vorhersehbar wie die plötzliche Entdeckung tiefgreifenden Gemeinschaftsbedarfs in Wahlkreisen, in denen anstehende Wahlen stattfinden. Wenn öffentliche Gelder durch nicht-kompetitive Förderprogramme fließen, richtet sich die Magie der Verteilung fast ausnahmslos nach Parteigrenzen aus. Australiens regierende Labour Party hat diese alte Kunst mit beeindruckender Effizienz demonstriert, indem sie 92 Prozent der genehmigten Gelder aus einem 568 Millionen Dollar schweren Bundesinfrastrukturprogramm in ihre eigenen Wahlkreise lenkte.

Von den 248 Millionen Dollar, die seit März im Rahmen des Programms für große und lokale Gemeinschaftsinfrastruktur genehmigt wurden, ist die überwiegende Mehrheit sicher in rot schattierten Bezirken auf der Wahlkarte gelandet. Das Programm – eine geschlossene, nicht-kompetitive Vereinbarung, die Labour-Wahlversprechen erfüllen soll – hat erwartungsgemäß für Misstrauen gesorgt. Eine frühere Analyse des Centre for Public Integrity hatte bereits merkwürdige Entscheidungen hervorgehoben, wie eine Zuweisung von 6 Millionen Dollar für einen Golfclub im Wahlkreis von Premierminister Anthony Albanese. Eine neue Analyse zeigt, dass dieses Muster keine Anomalie, sondern der Plan ist.

Nirgendwo ist diese gezielte Wohltätigkeit deutlicher als in Victoria, wo im November eine Landtagswahl ansteht. Viktorianische Gemeinden haben bereits 99 Millionen Dollar aus dem Programm erhalten, wobei 92 Millionen Dollar direkt in Wahlkreise flossen, die von Labour-Landtagsabgeordneten vertreten werden – von denen einige bei den Wahlen harten Herausforderungen gegenüberstehen. Der größte Einzelzuschuss, der im Rahmen des Programms vergeben wurde, satte 25 Millionen Dollar für ein Wasserzentrum in Bacchus Marsh, landet praktischerweise in Wahlkreisen, in denen Labour Druck von One Nation erfährt. Dieser föderale Zustrom kommt gerade, als die viktorianische Landesregierung durch eine drohende Staatsverschuldung eingeschränkt wird, die bis 2030 voraussichtlich 199 Milliarden Dollar erreichen wird, was die Labour-Landtagsabgeordneten zwingt, ihre lokalen Wahlkampfwunschlisten zu kürzen.

Als sie darauf angesprochen wurde, wie nicht-kompetitive Zuschüsse eine so bemerkenswerte parteipolitische Präzision erreichen konnten, flüchtete sich die Albanese-Regierung in bürokratische Tautologie. Infrastrukturministerin Catherine King verteidigte das Programmdesign als solide und betonte, dass die endgültigen Entscheidungen bei ihr und nicht bei lokalen Befürwortern lägen, wobei sie anmerkte, dass das Programm die Wahlverpflichtungen der australischen Labour Party durch ein einmaliges, geschlossenes, nicht-kompetitives Zuschussprogramm im Einklang mit langjähriger Praxis erfüllt.

Natürlich betrachten die Oppositionsparteien und unabhängigen Abgeordneten diese Regelung weniger als solide Regierungsführung denn als Bundessubventionierung gefährdeter Landeskollegen. Eine bevorstehende Senatsuntersuchung, die von einer Koalition aus Grünen, Koalition und unabhängigen Senatoren gegen die Einwände der Labour Party durchgesetzt wurde, wird in den kommenden Monaten die Projektauswahl und Interessenerklärungen prüfen. Die unabhängige Abgeordnete Helen Haines fasste das Problem zusammen, indem sie darauf hinwies, dass öffentliche Gelder echtes Verdienst statt Wahlvorteile anstreben sollten. Doch solange Minister uneingeschränkte Befugnis behalten, Parteiversprechen unter dem Deckmantel lokaler Infrastruktur abzusegnen, werden Steuerzahler weiterhin die politische Selbsterhaltung ihrer Führer finanzieren.

Geschrieben von Freya Stensrud

freya.stensrud@alpineweekly.com