Schweizer Innovation im Selbstbedienungsstil

Die Schweizer stellen sich gerne vor, ihre staatlichen Institutionen seien immun gegen undurchsichtige Vetternwirtschaft. Doch wenn jährlich 300 Millionen Schweizer Franken Steuergelder unter dem Banner der Innovationsförderung vergeben werden, erweist sich die Grenze zwischen Gutachter und Begünstigtem als bemerkenswert dünn.

Eine Untersuchung von RTS hat bei Innosuisse, der Bundesagentur zur Förderung der Unternehmensinnovation, eine bemerkenswert bequeme Anordnung aufgedeckt. Rund zwanzig Zahlungen, die in der Bundesdatenbank Aramis registriert sind, flossen an Unternehmen, die mit Personen verbunden sind, die in den Leitungsgremien von Innosuisse sitzen. Allein im Jahr 2021 sicherten sich Firmen, die von einem einzigen Mitglied des Innovationsrates der Agentur geleitet wurden, rund eine Million Franken. Selbst der Präsident von Innosuisse, André Kudelski, präsidiert Montreux Media Ventures, eine Einheit, die 440.000 Franken an staatlicher Förderung erhielt.

Innosuisse verteidigt diese Struktur damit, dass die Rekrutierung aus der Privatwirtschaft praktische Expertise gewährleiste, und versichert der Öffentlichkeit, dass strenge Ausstandsregeln Fehlverhalten verhindern. In Wirklichkeit werden Finanzierungsentscheidungen routinemäßig von kleinen Gruppen von nur drei bis fünf Personen getroffen. Unter dem Informationsfreiheitsgesetz erhaltene Dokumente zeigen eine bequeme Anordnung gegenseitiger Bewertungen: Ein Ratsmitglied tritt zurück, während Kollegen über sein Projekt abstimmen, nur damit sich die Rollen in einer späteren Sitzung umkehren.

Die Agentur besteht darauf, dass im Fall des Präsidenten kein Konflikt besteht, da der Innovationsrat und nicht der Verwaltungsrat die Zuschüsse vergibt. Der Governance-Experte Dominique Freymond bestreitet diese Ansicht und bemerkt, dass die direkte Zuweisung öffentlicher Gelder an ein Unternehmen, das vom Präsidenten der Agentur geleitet wird, einen klaren Interessenkonflikt darstellt, der eine separate Behandlung erfordert hätte. Der bewertende Soziologe Yves Gingras ging noch weiter und nannte winzige Entscheidungsgremien aus aktiven Antragstellern die denkbar schlechteste strukturelle Gestaltung.

Wenn es um Rechenschaftspflicht geht, beginnt ein bekanntes bürokratisches Pingpong-Spiel. Das Eidgenössische Departement für Wirtschaft, Bildung und Forschung von Guy Parmelin ernennt den Verwaltungsrat, lehnt aber die operative Aufsicht ab. Innosuisse behauptet, sich selbst zu überwachen und verweist auf die Eidgenössische Finanzkontrolle. Die Finanzkontrolle stellt jedoch klar, dass sie nur prüft, ob Kontrollmechanismen auf dem Papier existieren, nicht ob sie tatsächlich Missbräuche verhindern. Während andere Institutionen Lotteriesysteme oder externe Überwachung nutzen – wie die Aufsicht der Europäischen Kommission in Horizon Europe – verlässt sich Innosuisse auf Selbstregulierung.

Verfasst von Thomas Nussbaumer thomas.nussbaumer@alpineweekly.com