Späte Regeländerung am Postschalter blockiert

Versuche, die Wahlmechanismen am Vorabend einer wichtigen Abstimmung neu zu gestalten, verlaufen selten reibungslos vor Gericht, und der jüngste regulatorische Vorstoß des Weißen Hauses bildet da keine Ausnahme. Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat einen Dringlichkeitsantrag der Trump-Regierung abgelehnt, neue Postdienstvorschriften durchzusetzen, die darauf abzielen, die Kontrolle über Briefwahlunterlagen vor den bevorstehenden Zwischenwahlen zu verschärfen.

Die Entscheidung belässt eine einstweilige Verfügung eines Untergerichts in Kraft, die von US-Bezirksrichterin Indira Talwani erlassen wurde. Diese Anordnung blockierte einen administrativen Vorstoß, der auf eine im März unterzeichnete Exekutivanordnung zurückging. Gemäß den angefochtenen Regeln waren die staatlichen Wahlbehörden verpflichtet, Listen der Wahlberechtigten an den Postdienst zu übermitteln und standardisierte, von der Behörde vorab genehmigte Umschläge zu verwenden. Wahlzettel, die nicht mit den registrierten Wählerverzeichnissen übereinstimmten oder keine genehmigte Verpackung aufwiesen, drohten von den Postbehörden abgelehnt zu werden.

Richterin Talwani kam zu dem Schluss, dass die Maßnahmen angesichts der unmittelbaren Nähe der Zwischenwahlen wahrscheinlich verfassungswidrig und praktisch undurchführbar seien. Obwohl der Oberste Gerichtshof Ende August eine vorübergehende Verfahrensfrist gewährt hatte, signalisierte sein jüngstes, nicht unterzeichnetes Urteil einen klaren Stopp und erklärte, dass die Regierung in der Sache wahrscheinlich keinen Erfolg haben würde.

Die richterliche Besetzung offenbart eine pragmatische Zurückhaltung, etablierte Verfahren mitten im Prozess auf den Kopf zu stellen. Richter Brett Kavanaugh schloss sich der Mehrheit an, die die Dringlichkeitshilfe verweigerte, obwohl er die Möglichkeit offenließ, ähnliche Maßnahmen unter anderen Umständen zu unterstützen. Im Gegensatz dazu widersprachen die Richter Samuel Alito und Clarence Thomas der Entscheidung. In seiner abweichenden Meinung stellte Alito die Klagebefugnis der Kläger in Frage und argumentierte, ihr Anspruch sei rechtlich fragil.

Kritiker der Politik haben argumentiert, dass die Einführung neuer verfahrenstechnischer Hürden so kurz vor den Wahlterminen das Risiko birgt, Wähler zu entrechten, insbesondere in Bundesstaaten, in denen die Briefwahl die primäre Abstimmungsmethode darstellt. Die praktischen Komplikationen sind konkret, da Staaten wie Alabama, North Carolina und Wisconsin bereits begonnen haben, Stimmzettel an Wähler zu versenden. Präsident Donald Trump hat seit langem Zweifel an der Sicherheit der Briefwahl geäußert, obwohl er selbst bei früheren Wahlen, einschließlich 2024, per Briefwahl gestimmt hat.

Obwohl die Regierung die Politik als wesentlichen Schutz vor Wahlbetrug darstellte, unterstreicht die Weigerung des Obersten Gerichts, einzugreifen, die hohe rechtliche Hürde, die erforderlich ist, um Wahlverfahren kurzfristig zu ändern. Vorerst werden die Postbehörden unter Standardregeln operieren, während die Wahlmaschinerie auf Hochtouren läuft.

Verfasst von Christiane Hofreiter christiane.hofreiter@alpineweekly.com