Privileg oder Recht: Der Rechtsstreit um die Presseausweise des Weißen Hauses

Wenn die Exekutivgewalt mit dem Pressekorps kollidiert, ist Reibung Routine. Der laufende Rechtsstreit in einem Washingtoner Gerichtssaal wandelt jedoch die übliche politische Spannung in eine formale Prüfung der Verfassungshoheit um. Am Mittwoch wird ein Bundesrichter darüber entscheiden, ob die Trump-Regierung drei großen Nachrichtenagenturen – CNN, Politico und MS NOW – ihre Presseausweise für das Weiße Haus vorübergehend zurückgeben muss.

Der Streit brach aus, nachdem die Regierung Journalisten der drei Organisationen die Pässe entzogen hatte, unter Berufung auf Vorwürfe von Falschnachrichten. In Gerichtsunterlagen, die einem Gericht des District of Columbia vorgelegt wurden, verteidigte das US-Justizministerium die Entscheidung unverblümt und erklärte, dass der Zugang zum Weißen Haus ein Privileg und kein Recht sei. Regierungsanwälte beschuldigten die Medien, nachweislich Falschaussagen zu verbreiten und Berichte zu veröffentlichen, die die nationale Sicherheit direkt bedrohten.

Um die Entziehung der Ausweise zu rechtfertigen, legte das Justizministerium eine Liste spezifischer Berichterstattungsereignisse vor, die den Medien vor dem Verbot übermittelt wurden. Die zitierten Geschichten konzentrierten sich auf physische Bauprojekte innerhalb des White House-Geländes, einschließlich Artikeln, die einen Sicherheitsbunker und einen geplanten Ballsaal detaillierten, sowie Berichte über eine interne Untersuchung von Regierungslecks.

Die verbotenen Organisationen reagierten mit einer vereinten rechtlichen Anfechtung und behaupteten, dass die Maßnahmen der Regierung die Schutzbestimmungen des Ersten Verfassungszusatzes gegen offizielle Einmischung in die Presse verletzen. In einer gemeinsamen Erklärung gaben die Medien an: Ohne Vorankündigung oder Verfahren entzog das Weiße Haus unseren Journalisten die Akkreditierungen, weil es unsere Berichterstattung beanstandete. Sie warnten davor, dass die unkontrollierte Aufrechterhaltung des administrativen Ausschlusses den öffentlichen Zugang zu unabhängigem Journalismus untergräbt.

Die Kontroverse hat bereits die Standard-Pressearbeit gespalten. Als Zeichen der Solidarität zogen sich große Fernsehsender aus dem kooperativen Medienpool zurück, der traditionell Videomaterial des Präsidenten aufzeichnet und verbreitet. Unbeirrt vom Boykott umging das Weiße Haus einfach alle traditionellen Berichterstattungsmechanismen und startete seinen eigenen 24/7-Streaming-Kanal, Trump TV, um direktes Filmmaterial des Präsidenten zu verbreiten. Die Entscheidung vom Mittwoch wird bestimmen, ob das administrative Verbot in Kraft bleibt, während der Verfassungsstreit läuft.

Verfasst von Martina Kirchner martina.kirchner@alpineweekly.com