Pay-to-Play-Populismus: Ein Blick hinter die Kulissen von One Nations Wahlmotor in Victoria

Demokratischer Ehrgeiz hatte schon immer seinen Preis, doch One Nation scheint dieses Konzept in ein überraschend effizientes Geschäftsmodell übersetzt zu haben. Während Victoria sich auf die Landtagswahlen im November vorbereitet, sieht sich die populistische Partei scharfer Kritik von ehemaligen Anwärtern ausgesetzt, die argumentieren, dass ihr Kandidatenauswahlprozess weniger eine Suche nach politischem Talent als vielmehr ein ausgeklügelter Einnahmegenerator war.

Die finanziellen Mechanismen des Auswahlprozesses sind aufschlussreich. Mehr als 1.200 Interessenten reichten Bewerbungen ein, um die Partei zu vertreten, wobei jeder eine nicht erstattungsfähige Anmeldegebühr von 150 US-Dollar zusätzlich zu einer obligatorischen jährlichen Mitgliedsgebühr von mindestens 60 US-Dollar zahlte. Für diejenigen, die die letzte Runde erreichten, stieg der Preis für die politische Teilnahme stark an. Vorausgewählte Kandidaten in 88 Unterhausbezirken und acht Oberhaussitzen wurden gebeten, 5.500 US-Dollar aus eigenen Mitteln zur Finanzierung ihrer Kampagnen bereitzustellen – selbst in Wahlkreisen, in denen ein Sieg eine mathematische Illusion ist.

Insgesamt könnte der Kandidatenpool der Partei bis zu 633.000 US-Dollar einbringen. Während große australische Parteien routinemäßig nominelle Anmeldegebühren erheben, ist es weitaus seltener, Kandidaten Tausende von Dollar für die Teilnahme an aussichtslosen Wettbewerben zu berechnen. Der Politikberater Aidan McLindon, der zuvor für die Partei tätig war, stellte fest, dass sich One Nation unverhältnismäßig stark auf finanzielle Erträge statt auf die Entwicklung von Politik konzentrierte.

Die Ernüchterung unter den Bewerbern – von denen mehrere ehemalige Bürgermeister und Kommunalpolitiker sind – geht über das Geld hinaus. Die Bewerber wurden nach Unterzeichnung von Vertraulichkeitsvereinbarungen kurzen 15-minütigen Videointerviews unterzogen, nur um zu sehen, wie erfahrene lokale Persönlichkeiten zugunsten der direkten Entscheidungen des Staatsführers Warren Pickering übergangen wurden. Ein formelles Beschwerdeschreiben eines ehemaligen Bürgermeisters behauptete, die Suche diene als Deckmantel für vorherbestimmte Ergebnisse und hinterlasse bei den Bewerbern das Gefühl, benutzt und irregeführt worden zu sein.

Fragen ranken sich auch um die letztendliche Bestimmung des Geldes. Ehemalige Bewerber vermuten, dass in Victoria gesammelte Gelder an One Nations Zentrale in Brisbane fließen könnten, um föderale Ambitionen zu finanzieren, auch wenn die Partei durch das öffentliche Kampagnenfinanzierungssystem Victorias bis zu 10 Millionen US-Dollar erhalten könnte.

Als Reaktion auf die Kritik versicherte ein Parteisprecher, dass alle Kandidatengebühren gemäß den Regeln der Victorian Electoral Commission auf das Kampagnenkonto des Bundesstaates Victoria eingezahlt wurden, und beschrieb den Prozess als ein nominales Kostendeckungsmodell zur Durchführung von polizeilichen und anderen Überprüfungen der Kandidatenkandidaten.

Für diejenigen, die Tausende für das Privileg bezahlt haben, ein aussichtsloses Rennen zu führen, bietet diese Verteidigung wenig Trost. Wenn politische Parteien Kandidaten in Einnahmequellen verwandeln, wird die Grenze zwischen Basisbewegung und politischem Franchise unangenehm dünn.

Geschrieben von Thorben Thiede thorben.thiede@alpineweekly.com