Neun Jahre später gewährt Indien einem Mann Kaution, den es nicht vor Gericht stellen konnte

Wenn ein Gerichtsverfahren neun Jahre dauert, nur um den Punkt der Kautionsgewährung zu erreichen, dehnt die Bezeichnung als Triumph des Rechts die Definition von Gerechtigkeit. Die Entscheidung eines Gerichts in Delhi, Jagtar Singh Johal aus der Haft zu entlassen, erfolgt fast ein Jahrzehnt nach seiner Verhaftung und hinterlässt eine Spur von aufgeschobenen Anhörungen und unbewiesenen Behauptungen. Für den 39-jährigen Schotten ist die juristische Tortur noch lange nicht vorbei, doch der Gerichtsbeschluss offenbart die schiere Ineffizienz des Falles der Staatsanwaltschaft.

Johals Weg in den indischen Antiterrorapparat begann im November 2017. Drei Wochen nachdem er nach Punjab gereist war, um seine Verlobte zu heiraten, wurde er in Jalandhar von Männern aus seinem Auto gezerrt, die ihm eine Kapuze über den Kopf zogen und ihn in ein unmarkiertes Fahrzeug zwangen. Des Vorwurfs der Finanzierung der Khalistan Liberation Force – einer militanten Gruppe, die mit gezielten Attentaten in der Region in Verbindung gebracht wird – wurde er ohne schnellen Zugang zu einem Anwalt festgehalten und angeblich Folter unterzogen, um ein Geständnis zu erzwingen. Es bleiben hartnäckige Fragen, ob britische Geheimdienste den Hinweis lieferten, der zu seiner anfänglichen Festnahme führte.

Was folgte, war ein Lehrstück in prozessualer Verzögerung. Während indische Bundesbehörden sein vollständiges Verfahren aufgrund fehlender überprüfbarer Beweise wiederholt verschoben, wies ein regionales Gericht in Punjab im vergangenen Jahr weitgehend identische Verschwörungsvorwürfe gegen ihn ab. Jedes Mal, wenn die Behauptungen der Staatsanwaltschaft einer gerichtlichen Prüfung unterzogen wurden, konnten die zugrunde liegenden Beweise nicht materialisiert werden. Dennoch hielten indische Behörden Johal in mehreren sich überschneidenden Fällen in Haft, von denen acht immer noch die Todesstrafe für Anklagen vorsehen, die diejenigen duplizieren, die bereits aufgehoben wurden.

Diplomatisch war die Reaktion aus Westminster ein Beispiel extremer Zurückhaltung. Aufeinanderfolgende britische Außenminister räumten ein, dass Johals Inhaftierung viel zu lange gedauert hatte, entschieden sich jedoch, seine Freilassung nicht öffentlich unter dem Deckmantel der Achtung einer ausländischen Justiz zu fordern. Die jüngste Ernennung von Alistair Burt zum Sondergesandten für komplexe konsularische Fälle durch die Regierung – der anschließend Johals Bruder in Schottland traf – signalisierte eine Verlagerung der Aufmerksamkeit, wenn auch nicht des diplomatischen Einflusses.

Selbst mit der nun gewährten Kaution bleibt die sofortige Freiheit eine Illusion. Indische Richter müssen noch die voraussichtlich strengen Bedingungen festlegen und die für seine Freilassung erforderlichen finanziellen Bürgschaften bestätigen. Wie die Anwälte, die Johal vertreten, betonen, macht die Stellung einer Kaution neun Jahre willkürlicher Haft nicht ungeschehen und löst auch nicht die schwerwiegenden Anklagen, die immer noch über ihm schweben. Die gerichtliche Anordnung mag eine Pause in seiner Inhaftierung bieten, aber sie verdeutlicht ein System, in dem der Prozess selbst zur Bestrafung wird.

Geschrieben von Sandy van Dongen

sandy.vandongen@alpineweekly.com