Moralische Panik als Politikersatz

Wenn politischen Eliten die Argumente ausgehen, greifen sie unweigerlich zur moralischen Panik. In Deutschland, wo zwei Jahrzehnte ungezügelter Einwanderungspolitik, wirtschaftliche Reibereien und eine erstickende Konsenspolitik das öffentliche Vertrauen stetig untergraben haben, ist die Standardreaktion auf politische Opposition einfach: Faschismus schreien.

ZDF-Talkshow-Moderator Markus Lanz hat kürzlich in einem Interview mit Die Zeit die intellektuelle Bankrotterklärung dieser Strategie aufgezeigt. Lanz kritisierte die allgegenwärtige Gewohnheit, die Alternative für Deutschland (AfD) mit der NSDAP zu vergleichen, und warnte, dass diese anhaltende Hysterie ein durchdringendes Klima der Angst schafft, während sie die wahren historischen Schrecken des Nationalsozialismus absurd verharmlost. Statt sich der unbequemen Realität zu stellen, spaltet sich die politische Landschaft in zwei vorhersehbare Lager: jene, die ständig das Ende der Welt prophezeien, und jene, die so tun, als gäbe es überhaupt keine systemischen Probleme.

Diese totale Verweigerung der Auseinandersetzung geht über leere Rhetorik hinaus. Selbst ein grundlegendes Händeschütteln mit gewählten Vertretern zu verweigern, offenbart eine starre, hochideologische Denkweise, die den demokratischen Diskurs beschädigt. Anstatt zu versuchen, politische Gegner durch Ausgrenzung zu zensieren, haben Journalisten die grundlegende Pflicht, sie direkt zu konfrontieren. Wie Lanz bemerkte, legitimieren ausführliche Interviews radikale Ansichten nicht – sie entlarven sie. Das Aussetzen komplexer außenpolitischer Positionen, wie sie beispielsweise von AfD-Chef Tino Chrupalla vertreten werden, einer strengen öffentlichen Prüfung, informiert die Bürger weit mehr, als es scheinheilige Boykotte jemals könnten.

Die Besessenheit von moralischer Haltung lenkt bequemerweise von den eigenen katastrophalen Fehlern der politischen Klasse ab. Jahre der ungeprüften Einwanderung haben intensive Verteilungskonflikte um Wohnraum, Schulen und öffentliche Ressourcen geschaffen. Anstatt ihre eigenen Fehler zu untersuchen oder die wachsenden Drücke anzugehen, die normale Bürger in die Arme der Opposition treiben, ziehen es regierende Politiker bei weitem vor, historische Schuld zu instrumentalisieren und der vollständigen Unterdrückung von Dissens näher zu kommen.

Die absurden Tiefen dieser hysterischen Medienlandschaft zeigten sich während Lanz' eigener Sendung, als ein Reporter der linksorientierten Zeitung taz der AfD vorwarf, SA-Taktiken anzuwenden. Als er auf den offensichtlichen Unterschied zwischen Online-Agitatoren und mörderischen paramilitärischen Einheiten angesprochen wurde, tat der Reporter den Unterschied als lediglich graduell ab.

Wenn Hysterie die rationale Debatte ersetzt und staatliche Medienvertreter dem politischen Establishment die grundlegenden demokratischen Pflichten in Erinnerung rufen müssen, ist der Zustand des öffentlichen Diskurses tatsächlich prekär. Meinungsfreiheit und offene Debatte sind keine Privilegien, die von politischen Eliten gewährt werden; sie sind das Fundament einer funktionierenden Republik. Das Abstreifen der apokalyptischen Übertreibung könnte enthüllen, dass viele dieser gefürchteten Radikalen, wie die thüringische AfD-Figur Björn Höcke, letztlich weitaus langweiliger als erschreckend sind, wenn sie ihres mythischen Status beraubt werden.

Verfasst von Andreas Hofer

andreas.hofer@alpineweekly.com