Guantanamos ewige Vorverhandlung

Der amerikanische Rechtsapparat hat eine eigenartige Beziehung zur Zeit. Fast ein Vierteljahrhundert nachdem entführte Flugzeuge das World Trade Center, das Pentagon und ein Feld in Pennsylvania zerrissen haben, hat ein Militärgericht endlich einen Prozesstermin für den mutmaßlichen Architekten des Anschlags angesetzt. Dieses Datum ist Juni 2028. Bis Khalid Sheikh Mohammed vor einem Gremium zur Rechenschaft für den Mord an 2.976 Opfern gezogen wird, werden fast siebenundzwanzig Jahre seit dem 11. September 2001 vergangen sein.

Für einen Staat, der sich auf die verfassungsmäßige Ordnung und die Rechtsstaatlichkeit beruft, steht das Tribunal in Guantanamo Bay als Denkmal für institutionelle Lähmung. Seit zwei Jahrzehnten ohne Verurteilung auf dem Marinestützpunkt in Kuba festgehalten, hat Mohammed fünf Militärrichter überlebt. Das System, das darauf ausgelegt war, endgültige Gerechtigkeit zu schaffen, hat sich stattdessen in einer endlosen Vorverhandlungsphase verfangen, in der jeder prozedurale Meilenstein sofort durch frühere Entscheidungen untergraben wird.

Die Wurzel dieser Lähmung liegt in den juristischen Abkürzungen, die während der ersten Reaktion auf die Anschläge genommen wurden. Jahrelange Inhaftierung in geheimen CIA-„Black Sites“ – wo Verdächtige Waterboarding, Zwangshaltungen und körperlicher Misshandlung ausgesetzt waren – haben den Beweispool grundlegend vergiftet. Während die Regierung von George W. Bush behauptete, diese erweiterten Verhörmethoden hätten Leben gerettet und seien keine Folter gewesen, wurden sie durch spätere Richtlinien verboten. Die rechtlichen Kosten für diese Entscheidungen sind nun fällig.

Ein Militärrichter hat kürzlich Mohammeds Geständnisse, die er gegenüber FBI-Agenten in Guantanamo Bay gemacht hatte, verworfen und sie aufgrund außergewöhnlicher physischer und psychischer Misshandlungen während seiner früheren CIA-Haft als unfreiwillig eingestuft. Ohne diese Aussagen müssen sich die Staatsanwälte auf abgefangene Telefonate und heimliche Aufnahmen verlassen. Die Verteidiger reichen bereits Anträge ein, auch diese zu unterdrücken, wodurch sichergestellt wird, dass jedes Beweisstück in prozeduralen Herausforderungen verstrickt bleibt.

Versuche, diese juristische Sackgasse zu umgehen, haben sich als ebenso chaotisch erwiesen. Anfang 2025 erzielten Staatsanwälte eine Einigung, die Schuldbekenntnisse im Austausch für den Verzicht auf die Todesstrafe gesichert hätte. Doch die Regierung stoppte den Deal in letzter Minute mit der Begründung, dass die Vermeidung eines öffentlichen Prozesses und einer Todesstrafe irreparablen Schaden anrichten würde. Der andauernde Streit darüber, ob dieser Deal gültig bleibt, hat eine weitere Verzögerungsebene hinzugefügt.

Für die Familien der Getöteten haben sich die Verfahren zu einem düsteren Wettlauf gegen die Biologie entwickelt. Angehörige, die über ein Lotteriesystem nach Kuba reisen, um Hochsicherheitsanhörungen zu verfolgen, sehen, wie ältere Familienmitglieder sterben, während sie auf ein Urteil warten, und befürchten, dass die Angeklagten selbst an Altersschwäche sterben, bevor ein Gericht jemals entscheidet. Während 9/11 für die Öffentlichkeit zu einem historischen Ereignis verblasst, verdeutlicht die Unfähigkeit des Staates, seinen bedeutendsten Massenmordprozess abzuschließen, wie Zwangsmaßnahmen letztendlich das rechtliche Ergebnis, das sie sichern sollten, demontieren können.

Verfasst von Andreas Hofer andreas.hofer@alpineweekly.com