Executive Fiat gegen den 14. Zusatzartikel: Trumps erneuter Vorstoß gegen das Geburtsortsprinzip

Donald Trump nimmt gerichtliche Niederlagen nicht leicht. Nur Wochen nachdem der Oberste Gerichtshof seinen Versuch von 2025 zur Abschaffung des Geburtsortsprinzips abgelehnt hatte, kehrte der Präsident mit einer frischen Strategie ins Oval Office zurück. Die Regierung umgeht die umfassende Verfassungsreform, die im Juni gescheitert ist, und setzt nun auf einen gezielteren bürokratischen Ansatz. Zwei neue Exekutivverordnungen zielen darauf ab, durch Regierungserlass zu erreichen, was das höchste Gericht nicht zulassen wollte: eine strikte Einschränkung dessen, wer als Amerikaner geboren werden darf.

Die erste Richtlinie konzentriert sich auf das Phänomen des Geburtstourismus. Die Regierung versucht, schwangeren Frauen die Einreise zu verweigern, wenn ihre Hauptabsicht darin besteht, einen US-Pass für ihr Neugeborenes zu erhalten. Stephen Miller, stellvertretender Stabschef für Politik im Weißen Haus, berief sich auf den Immigration and Nationality Act als Rechtsgrundlage für diese Grenzbeschränkung. Laut Miller reisen Personen unter dem Deckmantel des Tourismus ein, aber ihr wahres Ziel ist es, vor der Rückreise die automatische Staatsbürgerschaft zu sichern. Er erklärte, dass diese Kinder anschließend Zugang zu Sozialsystemen, dem Wahlrecht und allen anderen Rechten und Privilegien, die ausschließlich Amerikanern zustehen.

Eine ergänzende Verordnung definiert neu, welche Nicht-Staatsbürger nicht berechtigt sind, das Geburtsortsprinzip weiterzugeben. Sie zielt explizit auf Kinder ab, die von ausländischen Regierungsangestellten, Mitgliedern ausländischer Terrororganisationen, Personen, die Einwanderungsbetrug begangen haben, oder Personen, die in bestimmten US-Territorien wohnen, wo die Staatsbürgerschaft nicht durch Bundesgesetz garantiert ist – obwohl die Geburtsortsstaatsbürgerschaft in Territorien wie Puerto Rico bereits durch Bundesgesetz kodifiziert ist. Der Text der Verordnung rechtfertigt dies mit der Erklärung, dass die Regierung sich gegen die Risiken böswilliger ausländischer Akteure abgesichert hat, die versuchen, amerikanische Bürger zu betrügen, indem sie die Großzügigkeit unserer Nation ausnutzen. Das Weiße Haus hat zuvor chinesische und russische Staatsangehörige beschuldigt, dieses System zur Infiltration des Landes auszunutzen.

Es gibt eine deutliche Diskrepanz zwischen dem politischen Narrativ und der statistischen Realität. Bei der Ankündigung der Maßnahmen behauptete der Präsident, dass jährlich Hunderttausende von Säuglingen durch Geburtstourismus geboren werden. Das Migration Policy Institute zeichnet ein deutlich weniger dramatisches Bild. Die parteiunabhängige Forschungsgruppe schätzt maximal 26.000 solcher Geburten jährlich und zitiert Regierungsdaten, die im Jahr 2024 nur 9.600 Geburten von Müttern mit ausländischen Adressen verzeichneten. Für eine Nation, die jährlich Millionen von Geburten verzeichnet, ist diese Praxis eher eine statistische Anomalie als eine demografische Flutwelle.

Die erneute Offensive der Regierung garantiert eine weitere juristische Auseinandersetzung mit hohen Einsätzen. Trump wies die jüngste Entscheidung des Obersten Gerichtshofs als eine schlechte Entscheidung, eine sehr unfaire Entscheidung ab und argumentierte, dass die Nation darunter leide. Gabriel Chin, ein Rechtswissenschaftler an der University of California Davis, deutet an, dass das Weiße Haus möglicherweise die Befugnis besitzt, die Einreise aufgrund der Absicht einzuschränken. Doch die Verweigerung der Staatsbürgerschaft für ein Kind, das bereits auf amerikanischem Boden geboren wurde, steht im direkten Widerspruch zum 14. Zusatzartikel. Der Oberste Gerichtshof hat diese spezifische Verfassungsfrage im Juni geklärt, was bedeutet, dass dieses jüngste Exekutivmanöver wahrscheinlich demselben gerichtlichen Schicksal entgegenblickt.

Verfasst von Martina Kirchner martina.kirchner@alpineweekly.com