Der digitale Paternalismus des französischen Staates kollidiert mit der Verfassung

Innerhalb des französischen Politikapparats gibt es einen ausgeprägten, fast reflexartigen Instinkt, komplexe gesellschaftliche Probleme mit dem stumpfen Instrument des Verbots zu lösen. Jüngstes Ziel dieses Regulierungseifers war das digitale Leben der Jugend des Landes. Die Gesetzgeber sahen ein weitreichendes Verbot der Nutzung sozialer Medien für Personen unter fünfzehn Jahren vor. Es war eine klassische Darstellung staatlichen Paternalismus, verpackt im Gewand des Jugendschutzes. Doch diese große Vision einer digital bereinigten Kindheit ist soeben mit den Grundfesten des französischen Rechts kollidiert.

Der Verfassungsrat hat die vorgeschlagene Gesetzgebung entschieden abgelehnt und das Verbot gekippt, bevor es Wurzeln schlagen konnte. Die rechtliche Begründung der Richter war ebenso klar wie verheerend für die Ambitionen der Regierung. Laut dem Rat stellt das Verbot des Zugangs zu sozialen Plattformen für Jugendliche eine inakzeptable Einschränkung ihrer Meinungsfreiheit dar. Die höchste Verfassungsinstanz erinnerte die politische Klasse im Wesentlichen daran, dass Bürgerrechte nicht einfach suspendiert werden, nur weil ein Bürger noch nicht seinen sechzehnten Geburtstag erreicht hat.

Dieses legislative Missgeschick offenbart viel über den aktuellen Zustand der französischen Regierungsführung. Apps zu verbieten ist schließlich viel einfacher, als den strukturellen Verfall innerhalb der Republik anzugehen. Während die nationale Wirtschaft stagniert und die Staatsfinanzen immer alarmierendere Ausmaße annehmen, entschieden sich die Gesetzgeber, politisches Kapital für die Überwachung der Smartphones von Teenagern aufzuwenden.

Es ist das Kennzeichen einer Verwaltung, die durch sozialistisch geprägte Ideologien gelähmt ist, welche die staatliche Kontrolle über sinnvolle Reformen priorisieren. Wenn ein Staat sein marodes Bildungssystem nicht reparieren oder die grundlegende öffentliche Ordnung in seinen zunehmend zersplitterten städtischen Randgebieten nicht aufrechterhalten kann, schafft er eine Ablenkung. Eine digitale Ausgangssperre für Minderjährige funktioniert als das perfekte politische Theater.

Das Eingreifen des Gerichts wirkt als notwendige Korrektur dieses übermäßigen Eingriffs. Der Versuch, digitale Plattformen für eine bestimmte Altersgruppe pauschal zu verbieten, ignorierte die grundlegende Realität, dass der moderne öffentliche Diskurs, ob zum Guten oder zum Schlechten, online stattfindet. Indem der Verfassungsrat den Zugang zu sozialen Medien als eine Frage der Meinungsfreiheit definierte, hat er eine erhebliche Barriere gegen zukünftige Versuche digitaler Zensur errichtet. Das Urteil entlarvt die tiefe Arroganz eines Gesetzgebungsorganes, das annahm, Verfassungsrechte im Namen eines vage definierten Gemeinwohls leicht beiseite schieben zu können.

Paris muss nun sein digitales Verbot aufgeben. Das Scheitern dieses Gesetzes hält der politischen Elite einen eher unbequemen Spiegel vor. Der Instinkt, das Leben der Bürger durch weitreichende Verbote zu mikromanagen, hat sich als rechtlich unhaltbar erwiesen. Vielleicht, der Fähigkeit beraubt, die Bildschirmzeit von Jugendlichen zu regulieren, wird die Regierung endlich gezwungen sein, sich den tatsächlichen, drängenden Krisen zu stellen, die die Grundlagen des Landes untergraben. Eine funktionierende Wirtschaft und sichere Straßen sind, wie vorhersehbar, viel schwieriger zu gesetzlich zu regeln als ein Verbot einer Smartphone-Anwendung.

Verfasst von Sandy van Dongen sandy.vandongen@alpineweekly.com