Sept. 3, 6:02 PM
Kriminalisierung der Satire: 9.750 Euro Strafe für ein Filmmem
Deutsche Behörden setzen Online-Überwachungseinheiten gegen eine Journalistin ein, die einen Screenshot eines Hollywoodfilms teilt.
Die deutschen Strafverfolgungsbehörden haben ihre neueste Bedrohung der öffentlichen Ordnung in einem Filmstandbild aus einem Hollywood-Drama der Neunzigerjahre gefunden, das in den sozialen Medien geteilt wurde. Das Amtsgericht Göttingen hat einen Strafbefehl gegen die Journalistin Anabel Schunke erlassen und fordert 9.750 Euro für das Posten eines Memes, das ein sichtbares Hakenkreuz-Tattoo aus dem Film American History X zeigte.
Der Beitrag, veröffentlicht in Schunkes Instagram Story im April 2025, zeigte einen Charakter aus dem Film, der auf einem Stuhl saß und sich den Kopf rasieren ließ, begleitet vom Text „liberale Frauen nach einem langen Tag des Vandalismus an Teslas“. Das Bild war ein ironischer Kommentar zu Aktivisten, die Tesla-Fahrzeuge und Elon Musk ins Visier nahmen, und sollte das verspotten, was Schunke auf X als das totalitäre Verhalten von Musks politischen Gegner bezeichnete.
Anstatt den Beitrag als Online-Satire zu behandeln, leiteten die staatlichen Behörden ein Strafverfahren ein. Die Niedersächsische Landesmedienanstalt meldete den Eintrag der zentralen Meldestelle für illegale Internetinhalte. Der Fall wurde dann an die Zentralstelle zur Bekämpfung von Internet-Hasskriminalität bei der Staatsanwaltschaft Göttingen weitergeleitet, die die Angelegenheit nach § 86a des deutschen Strafgesetzbuches verfolgte. Die Staatsanwaltschaft begründete ihr Vorgehen schlicht: Das Hakenkreuz ist ein nationalsozialistisches Symbol. Die öffentliche Verbreitung ist verboten.
Das Amtsgericht gab dem Antrag der Staatsanwaltschaft statt und setzte eine Geldstrafe von 75 Tagessätzen zu je 130 Euro fest. Der Beschluss lautete: Auf Antrag der Staatsanwaltschaft wird gegen Sie eine Geldstrafe von 75 Tagessätzen festgesetzt. Schunke hat Berufung angekündigt, die Strafe als völlig irrsinnig bezeichnet und jegliche Einigung abgelehnt. Während § 86a verfassungsfeindliche Symbole unter Androhung von Geldstrafen oder bis zu drei Jahren Freiheitsstrafe verbietet, hat der Bundesgerichtshof klare Ausnahmen festgelegt, wenn der Widerstand gegen die verfassungsfeindliche Ideologie offensichtlich ist oder wenn das Material der Kunst, Forschung oder Berichterstattung dient.
Dies ist nicht Schunkes erste Auseinandersetzung mit der Staatsanwaltschaft Göttingen. Ein früherer Fall bezüglich eines Beitrags über Sinti und Roma führte zu einer ersten Verurteilung durch das Amtsgericht Goslar, die im März 2025 vom Landgericht Braunschweig aufgehoben wurde. Die Staatsanwaltschaft kämpfte gegen den Freispruch, doch das Oberlandesgericht Braunschweig lehnte ihre Revision im Dezember 2025 ab, wodurch der Freispruch rechtskräftig wurde.
Schunke steht nun eine weitere langwierige rechtliche Auseinandersetzung wegen eines Social-Media-Screenshots bevor. Ihre Verteidigung erwartet, dass das Verfahren ohne Bestrafung endet, doch der Fall verdeutlicht, wie staatliche Überwachungsmechanismen im modernen Deutschland funktionieren, wo eine offizielle Meldungskette Popkultur-Satire in eine Straftat verwandelt.
Verfasst von Sandy van Dongen
Neueste Nachrichten
