Risse in der Brandmauer

Wenn die Wahlrealität die wohlgeordneten Illusionen des deutschen Politikbetriebs endlich zerschlägt, ist die unmittelbare Reaktion in den Parteizentralen selten Selbstreflexion. Stattdessen ist es ein hektisches Gerangel, moralische Barrikaden zu verstärken, die längst jede Verbindung zu Arithmetik oder Regierungsführung verloren haben. Die jüngste Landtagswahl in Sachsen-Anhalt lieferte eine brutale Demonstration dieser Diskrepanz.

Die Zahlen ließen wenig Raum für politische Theologie. Die Christlich Demokratische Union sah ihren Stimmenanteil von 37,1 Prozent auf beschämende 17,2 Prozent fallen. Die Sozialdemokraten sanken weiter in die Bedeutungslosigkeit auf 9,3 Prozent. Unterdessen stieg die Alternative für Deutschland von 16,1 Prozent auf 43,8 Prozent und etablierte sich als unbestrittene Hauptkraft im Land. In jedem funktionierenden repräsentativen System würde ein solches Ergebnis die etablierten Parteien dazu zwingen, sich mit den grundlegenden Mechanismen der demokratischen Repräsentation auseinanderzusetzen, anstatt sich hinter administrativen Tabus zurückzuziehen.

Doch ein Riss ist in den ideologischen Damm getreten, der aus den Reihen der SPD selbst kommt. Markus Bauer, der Landrat des Salzlandkreises, hat öffentlich das Dogma der politischen Brandmauer in Frage gestellt. Bauer wies darauf hin, dass eine Partei, die fast 44 Prozent der Stimmen erhält, nicht einfach ignoriert oder ausradiert werden kann. Die Wähler haben ein Mandat erteilt, und die Verantwortung zur Bildung einer funktionierenden Regierung erfordert, dass alle gewählten Parteien in den Dialog treten und Koalitionsmöglichkeiten ausloten.

Bauer spricht aus praktischer Erfahrung statt aus den Orthodoxien der Bundespartei. In seinem Kreistag, wo die AfD 16 Sitze hält, wird die Kommunalpolitik nach sachlichen Gesichtspunkten entschieden. Anträge werden debattiert, angenommen oder abgelehnt, unabhängig davon, wer sie einbringt, vorausgesetzt, sie überschreiten keine grundlegenden Verfassungsgrenzen oder verletzen die Menschenwürde. Es ist ein Ansatz, der in der grundlegenden Regierungsführung verwurzelt ist – ein Konzept, das in den Parteizentralen, wo die regierenden Eliten es vorziehen, Oppositionsstimmen zu isolieren, anstatt sich mit parlamentarischen Realitäten auseinanderzusetzen, zunehmend fremd erscheint.

Wenn etablierte Parteien sich danach definieren, was sie nicht diskutieren wollen, statt danach, was sie liefern können, wird politische Lähmung unvermeidlich. Die Definition politischer Identität durch künstliche Tabus statt durch greifbare Ergebnisse und verfassungsrechtliche Verpflichtungen ist ein Luxus, den sich eine parlamentarische Demokratie kaum leisten kann, wenn fast die Hälfte der Wähler gegen den etablierten Konsens stimmt.

Verfasst von Thorben Thiede thorben.thiede@alpineweekly.com