Sept. 10, 6:02 AM
Unternehmensrhetorik und asiatische Realitäten
Ein Gericht in Hongkong verurteilt Dow Jones Publishing, weil es die Gewerkschaftsaktivitäten seiner Reporterin unterdrückt hat.
Wenn westliche Medienkonzerne fernen autoritären Staaten das Evangelium der Freiheit predigen, ist die Rhetorik stets makellos. Die Praxis, wie ein Hongkonger Richter kürzlich demonstrierte, kann jedoch erheblich unbequemer sein. Dow Jones Publishing, die Konzernmutter des Wall Street Journal, wurde in Hongkong verurteilt, weil sie versucht hatte, eine ihrer Journalistinnen davon abzuhalten, eine lokale Pressevereinigung zu leiten.
Der Fall rührt von der Entlassung von Selina Cheng im Juli 2024 her, einer Reporterin, die Chinas Energie- und Automobilsektoren abdeckte. Wochen nachdem Cheng den Vorsitz der Hong Kong Journalists Association, der ältesten Gewerkschaft für Nachrichtenarbeiter in der Stadt, übernommen hatte, eliminierte die Zeitung ihre Position unter der sauberen Erklärung einer Unternehmensrestrukturierung. Außerhalb des Gerichtssaals wies Cheng darauf hin, dass sichere journalistische Arbeit unmöglich wird, wenn der Kündigungsschutz für Reporter versagt.
Der vorsitzende Richter David Cheung befand das Unternehmen der Verhinderung und Abschreckung eines Mitarbeiters bei der Ausübung von Gewerkschaftsrechten für schuldig, sprach den Verlag jedoch von der sekundären Anklage frei, sie speziell wegen dieser Aktivitäten entlassen zu haben. Die Höchststrafe für das Vergehen beträgt 100.000 HK$, was etwa 12.750 $ entspricht – eine Summe, die im Bilanz des Verlags kaum ins Gewicht fallen wird. Die Urteilsverkündung wird zu einem späteren Zeitpunkt erwartet.
Weitaus kostspieliger erwies sich die Offenlegung des internen redaktionellen Risikomanagements. Vor ihrer Kündigung wies Chengs Vorgesetzter sie ausdrücklich an, dass Mitarbeiter nicht als Fürsprecher der Pressefreiheit an Orten wie Hongkong angesehen werden sollten, ihre Gewerkschaftspflichten als potenziellen Interessenkonflikt darstellte und eine vorherige feste Genehmigung forderte. Die Verteidigung argumentierte während des Prozesses, dass Cheng aufgrund echter Redundanz entlassen wurde und beschuldigte sie, in böser Absicht gehandelt zu haben. Richter Cheung wies diese Linie zurück und beschrieb Cheng als ehrliche und zuverlässige Zeugin, während er zu dem Schluss kam, dass Dow Jones seinen eigenen Verhaltenskodex fälschlicherweise und ungerechtfertigt angewendet hatte.
Die Ironie ist unübersehbar. Zum Zeitpunkt der Entlassung gab der Verlag eine offizielle Erklärung ab, in der er darauf bestand, dass Das Wall Street Journal ein vehementer und lauter Verfechter der Pressefreiheit in Hongkong und auf der ganzen Welt war und weiterhin ist.
Doch innerhalb der sich verschlechternden Medienlandschaft Hongkongs, wo die Stadt von Platz 73 im Index von Reporter ohne Grenzen im Jahr 2019 auf Platz 140 im Jahr 2026 nach dem nationalen Sicherheitsgesetz Pekings von 2020 abgerutscht ist, genossen ausländische Nachrichtenagenturen historisch größere Spielräume als inländische Operationen. Rechtsexperten wie Eric Lai vom Georgetown Center for Asian Law stellten fest, dass der Verlag einen außergewöhnlich beunruhigenden Präzedenzfall schuf, indem er eine Angestellte für die Ausübung ihrer verfassungsmäßigen Rechte bestrafte. Wenn Unternehmens-Compliance-Büros entscheiden, dass das Eintreten für die Pressefreiheit zu viel operativen Reibungsverlust mit sich bringt, muss man sich fragen, welchen Wert diese unternehmerischen Grundsatzerklärungen tatsächlich haben.
Geschrieben von Sandy van Dongen
Neueste Nachrichten
