Bern eröffnet den nächsten Schweiz-EU-Test: Stabilität oder eine leisere Form der Abhängigkeit?

Der Ständerat steht kurz davor, eines der beliebtesten politischen Rituale der Schweiz wieder aufzunehmen: den Versuch, die Vorteile des EU-Binnenmarkts zu bewahren und gleichzeitig darüber zu streiten, wie viel Preis in Souveränität bezahlt werden soll. Ab Montag werden die Räte in Bern ein neues Vertragspaket debattieren, das den alten bilateralen Rahmen aktualisieren und Abkommen zu Strom, Lebensmittelsicherheit und Gesundheit hinzufügen würde. Für ein Land, das Ordnung liebt, ist dies eine bemerkenswert unordentliche Beziehung.

Im Zentrum des Pakets stehen die Bilateralen I und II, die beiden Säulen, die Marktzugang, Freizügigkeit, Forschungszusammenarbeit, Sicherheit und Verkehr regeln. Diese Abkommen sind mittlerweile über 20 Jahre alt. Der Bundesrat und die EU wollen sie auf den neuesten Stand bringen, was in der Brüsseler Terminologie weniger eine saubere Reparatur als vielmehr eine neue Runde institutioneller Verkabelung bedeutet.

Der Schlüsselmechanismus ist die dynamische Rechtsangleichung. Im Klartext würde die Schweiz in den meisten Fällen Änderungen übernehmen, wann immer die EU die relevanten Abkommen aktualisiert. Befürworter sagen, dies sei der einzige Weg, die bilaterale Route am Leben zu erhalten und den Zugang zu sichern, der den Schweizer Wohlstand lange Zeit unterstützt hat. Kritiker hören etwas weniger Elegantes: ein System, in dem die Regeln anderswo geschrieben und dann höflich zur nationalen Genehmigung überreicht werden.

Das sensibelste Thema bleibt die Freizügigkeit. EU-Bürger haben bereits das Recht, in der Schweiz zu leben, wenn sie einen Arbeitsvertrag oder ausreichende Vermögenswerte besitzen. Im Rahmen des neuen Pakets würde die Familienzusammenführung auch auf gleichgeschlechtliche Paare ausgedehnt. Eine Schutzklausel würde es dem Bundesrat erlauben, die Einwanderung zu beschränken, wenn Schwellenwerte für die Inanspruchnahme von Sozialhilfe oder die Arbeitslosigkeit überschritten werden. Das klingt auf dem Papier beruhigend, wo solche Versprechen oft am besten funktionieren.

Die Streitbeilegung ist ebenfalls sorgfältig konstruiert. Wenn sich die Schweiz und die EU über die Anwendung der bilateralen Abkommen nicht einig sind, würde ein Schiedsgericht entscheiden. Es würde aus einer gleichen Anzahl Schweizer und EU-Juristen sowie einer unabhängigen Person bestehen. Wenn es um EU-Binnenmarktrecht geht, wäre auch der Europäische Gerichtshof beteiligt. Das Ergebnis soll Rechtssicherheit schaffen. Es fügt auch eine weitere Ebene zu einer Beziehung hinzu, die bereits genug Ebenen hat, um als administrative Architektur zu gelten.

Die politischen Lager sind auf ziemlich vorhersehbare Weise gespalten. Die SVP und einzelne Mitglieder der FDP und der Mitte lehnen das Paket ab. Sie warnen vor Souveränitätsverlust und mehr Zuwanderung und sind besonders kritisch gegenüber dem Lohnschutz, der Freizügigkeit und dem Schiedsgericht. Auf der anderen Seite stehen der Bundesrat, die SP, die Grünen und die GLP. Die Mitte unterstützt das Paket im Prinzip, möchte aber noch Änderungen bei einigen innenpolitischen Fragen. Ihr Hauptargument ist, dass die Schweiz den bilateralen Weg fortsetzen sollte, nicht zuletzt, weil er zur Prosperität des Landes beigetragen hat und Rechtssicherheit bietet.

Die endgültige Entscheidung wird nicht im Parlament getroffen. Die Wähler haben das letzte Wort, obwohl noch kein Datum festgelegt wurde. Der schärfere politische Streit betrifft die Zustimmungsquote: Reicht eine einfache Volksmehrheit aus, oder benötigt das Paket auch eine Mehrheit der Kantone? Ist letzteres erforderlich, steigt die Hürde erheblich, weshalb die Sache bereits mit solcher Leidenschaft bekämpft wird.

Eine Ablehnung würde nicht einfach bedeuten, dass alles beim Alten bleibt. Laut der EU ist dies keine Option, da bestehende Abkommen mit der Zeit erodieren könnten. Befürworter warnen daher, dass der Marktzugang zur EU sich verschlechtern könnte. Gegner entgegnen, dass Brüssel kein Interesse daran hat, die Beziehungen zur Schweiz zu schädigen, und dies auch nicht tun würde. So oder so wird dem Land erneut dieselbe alte Frage in neuem Gewand gestellt: Wie viel Unabhängigkeit ist es bereit für den Zugang zu einem Markt aufzugeben, den es offensichtlich schätzt?

Verfasst von Thomas Nussbaumer thomas.nussbaumer@alpineweekly.com