Abrechnung mit dem Empire

Regierungen mit knappen Kassen haben stets eine bewundernswerte Vorstellungskraft bewiesen, wenn es darum ging, die Bilanz eines anderen zu prüfen. Jamaika, konfrontiert mit der dauerhaften finanziellen Reibung eines Entwicklungsstaates, hat kürzlich eine britische Gesetzgebung aus dem neunzehnten Jahrhundert entstaubt, um ein ausgeklügeltes juristisches Manöver zu starten. Durch die Entsendung einer hochrangigen Delegation nach London versucht Kingston, die britische Krone zu einem rechtlichen Vermittlungsdienst für historische Missstände zu machen.

Die Strategie basiert auf dem Judicial Committee Act von 1833, einem Gesetz, das es dem regierenden Monarchen erlaubt, heikle Rechtsangelegenheiten an das Judicial Committee des Privy Council zu verweisen. An der Spitze dieser Expedition steht Olivia Grange, Jamaikas Ministerin für Kultur, Geschlechterfragen, Unterhaltung und Sport. Ihre Delegation beabsichtigt, König Charles III. – der weiterhin Jamaikas offizielles Staatsoberhaupt ist – eine formelle Petition mit drei spezifischen Anfragen vorzulegen.

Die Fragen zielen direkt auf die rechtlichen Grundlagen des Britischen Empires ab. Jamaika möchte, dass der Privy Council darüber entscheidet, ob die Versklavung von Afrikanern auf der Insel nach englischem Common Law legal war, ob sie damals gegen internationales Recht verstieß und ob das Vereinigte Königreich eine bindende rechtliche Verpflichtung hat, finanzielle oder strukturelle Abhilfemaßnahmen anzubieten.

Ob dieses Manöver die Schatzkammern des Vereinigten Königreichs öffnen wird, bleibt eine ganz andere Frage. Die jamaikanische Regierung beziffert den historischen Schaden auf etwa 10 Milliarden Dollar, eine Summe, die der britische Staat wiederholt abgelehnt hat zu zahlen. Die Delegation aus Kingston stattet auch dem Britischen Museum einen Besuch ab, um über die Rückgabe entwendeter Kulturgüter zu sprechen und sicherzustellen, dass keine mögliche Avenue der Wiedergutmachung ungenutzt bleibt.

Der Buckingham Palace, geschickt im Umgang mit konstitutionell heiklen Angelegenheiten, zog schnell Grenzen. Ein Sprecher bestätigte die formelle Rolle des Monarchen als Staatsoberhaupt Jamaikas, betonte jedoch leise, dass der König keinerlei Rolle bei der Entscheidung über den rechtlichen Inhalt der Forderung spiele. Währenddessen bewahrte Grange selbst eine Haltung diplomatischer Geduld und lehnte es ab, direkt zu erklären, dass sofortige monetäre Auszahlungen gefordert würden, bevor formelle gerichtliche Antworten vorliegen.

Die Arithmetik der Vergangenheit ist bekanntermaßen schwer zu klären. Zwischen dem siebzehnten und frühen neunzehnten Jahrhundert zwangen britische Kaufleute zwischen 600.000 und einer Million versklavter Afrikaner auf jamaikanische Plantagen. Als das Parlament die Sklaverei 1833 schließlich abschaffte, entschädigte es die Plantagenbesitzer mit 27 Millionen Dollar – eine Summe, die damals 40 Prozent der jährlichen Einnahmen des Schatzamtes ausmachte. Diese massive Schuld erforderte so umfangreiche Staatsanleihen, dass britische Steuerzahler die Kredite erst 2015 vollständig zurückzahlten.

Nun, mehr als zwei Jahrhunderte nach dem Ende des Handels, bitten Rechtswissenschaftler und Politiker moderne Institutionen, über Handlungen zu urteilen, die unter längst überholten rechtlichen Rahmenbedingungen stattfanden. Ob ein beratendes Gutachten eines Gerichts in London Jahrhunderte wirtschaftlicher Asymmetrie lösen kann, ist zweifelhaft, aber als politische Drucktaktik beweist die Petition, dass Gesetze des neunzehnten Jahrhunderts immer noch einen bemerkenswerten Grad an Nützlichkeit behalten.

Verfasst von Christiane Hofreiter christiane.hofreiter@alpineweekly.com