Im Kapital gefangen: Warum ein Schweizer Versicherungsriese seine Milliarden nicht ausgeben kann

Luzern beherbergt einen ziemlich spektakulären Geldberg. Die Schweizer Unfallversicherungsanstalt Suva verwaltet über 60 Milliarden Franken. Für ein Land, das sich auf bescheidene Korruption und ein allgemein funktionierendes Staatssystem stolz ist, agiert dieses Teilmonopol mit der Finanzkraft eines mittelgrossen Staatsfonds. Die Zahlen für 2025 sind erwartungsgemäss robust: ein Überschuss von 308 Millionen Franken und eine Rendite von 4,3 Prozent auf die Investitionen. Folglich profitieren die Versicherten von Prämienreduktionen und einer Rückerstattung von 709 Millionen Franken.

Solch immense Liquidität zieht natürlich politische Geier an. Da die nationalen Rentensysteme ständig nach Kapital dürsten, richten sich die Augen der Parlamentarier regelmässig auf die überquellenden Kassen der Suva. Der scheidende Finanzchef Hubert Niggli, der im Juni 2026 nach über zwei Jahrzehnten in der Institution in den Ruhestand tritt, weist korrekterweise darauf hin, dass die Umleitung dieser Gelder einer Enteignung gleichkäme. Das Geld gehört den Prämienzahlern, geschützt durch eine vor einem Jahrhundert errichtete rechtliche Brandmauer. Es ist ein notwendiger Abwehrmechanismus in einer reichen Nation, in der politische Akteure oft naive Annahmen über die endlose Formbarkeit von Unternehmensbilanzen hegen.

Die Doppelrolle der Institution als Marktteilnehmer und staatlich verordnetes Monopol für den Industriesektor bleibt ein häufiges Ziel von Freimarkt-Puristen. Doch die Regelung besteht fort. Niggli verteidigt die Struktur, indem er die grosse Disparität in den Risikoprofilen zwischen einem Bauarbeiter und einem Büroangestellten hervorhebt. Die Kombination von Prävention, Versicherung und Rehabilitation soll den Versicherten jährlich fast eine Milliarde Franken einsparen, verglichen mit einem rein privatisierten Modell. Die Statistiken spiegeln diese sich wandelnde Landschaft wider: Während die Berufsunfälle im letzten Jahr leicht auf 166.000 Fälle zurückgingen, stiegen die Freizeitunfälle auf 296.000.

Der aufschlussreichste Teil des aktuellen Dilemmas der Suva betrifft ihren Kampf um die Kapitalanlage im Inland. Als einer der grössten institutionellen Anleger des Landes ist der Fonds verzweifelt darauf bedacht, bezahlbaren Wohnraum zu finanzieren. Das Kapital ist bereit, aber der Schweizer Regulierungsapparat steht fest im Weg. Niggli bemerkt, dass Baugenehmigungen routinemässig bis zu fünfzehn Jahre dauern. Hier kommt die legendäre Schweizer Effizienz zum Stillstand, erstickt durch lokale Einwände und Zonenvorschriften. Die daraus resultierende Landknappheit bläht die Baukosten künstlich auf und bestraft genau die demografische Gruppe, die der Staat vorgeblich schützen will.

Hinzu kommt die obligatorische Verneigung vor den Klimazielen. Die Organisation hat sich ein Netto-Null-Ziel bis 2050 gesetzt, ein Übergang, den Niggli als langfristigen Prozess beschreibt, der stark von der Verfügbarkeit grüner Anleihen abhängt. Die Realität jedoch durchbricht gelegentlich diese makellosen Unternehmensstrategien. Das Portfolio enthält immer noch nicht handelbare Gazprom-Bestände, die seit dem Ausbruch des Krieges in der Ukraine eingefroren sind, neben älteren Investitionen in fossile Brennstoffe. Es ist eine passende Metapher für die Institution selbst: immens reich, gebunden an politische Realitäten und sich langsam an ein von ihrem eigenen Land geschaffenes Regulierungsumfeld anpassend.

Written by Thomas Nussbaumer thomas.nussbaumer@alpineweekly.com