Untergangspropheten im Silicon Valley: Hype, Angst und Billionen-Dollar-Bewertungen

Unter der Kuppel mit den Buntglasfenstern des Palace Hotels in San Francisco bot das jährliche Goldman Sachs Treffen die übliche Mischung aus finanziellem Ehrgeiz und hochrangigem Networking. Doch zwischen den Diskussionen über Wachstumsmetriken sahen sich Tech-Führungskräfte gezwungen, ein merkwürdiges Paradoxon anzusprechen: Die Ingenieure, die die wertvollste Software der Welt entwickeln, bestehen darauf, dass sie die Menschheit auslöschen könnte.

Das jüngste Beben wurde durch den Rücktritt von Jacob Coxon ausgelöst, einem 27-jährigen Forscher, der von OpenAI zu Anthropic wechselte. Coxon behauptete öffentlich, dass KI-Entwickler mit Menschenleben spielen und dass bevorstehende übermenschliche Systeme bald alles hacken werden. Evan Hubinger, Teamleiter bei Anthropic, pflichtete dieser Angst bei und bezifferte die Wahrscheinlichkeit eines menschlichen Aussterbens innerhalb des nächsten Jahrzehnts auf über zehn Prozent.

Für einen Sektor, der auf Hyperkapitalismus aufgebaut ist, klingt solch apokalyptische Predigten verdächtig praktisch. Anthropic hat eine Bewertung von 965 Milliarden Dollar, während OpenAI bei 852 Milliarden Dollar liegt. Um solche astronomischen Zahlen zu rechtfertigen, müssen Marktführer die Wall Street davon überzeugen, dass ihre Software nicht nur ein verherrlichtes Automatisierungstool ist, sondern eine allmächtige Kraft, die in der Lage ist, jede Branche neu zu erfinden. Zu behaupten, Ihr Produkt sei so mächtig, dass es die Zivilisation zerstören könnte, ist, ob bewusst oder nicht, eine bemerkenswerte Marketingtaktik.

Branchenvertreter außerhalb der Weltuntergangs-Blase bleiben skeptisch. Nvidias Chef Jensen Huang wies Aussterbe-Narrative als kompletten Unsinn ab. Grindr-Chef George Arison ging noch weiter und kritisierte die Rhetorik von Anthropic als gefährlich und ergriff Maßnahmen, um seine Ingenieure von der Nutzung dieser Technologie abzuhalten. Arison bemerkte, dass die Behauptung, eine KI werde jeden Job übernehmen, ein bequemer Weg sei, Billionen-Dollar-Bewertungen zu rechtfertigen. Kritiker vermuten derweil, dass diese existenziellen Warnungen darauf abzielen, regulatorische Barrieren auszulösen, die kleinere Wettbewerber ausschließen und ein Duopol festigen würden.

Washington hört sicherlich zu. Der linke Senator Bernie Sanders war Mitverfasser eines Gesetzesentwurfs, um die Entwicklung fortgeschrittener KI zu pausieren, mit der Begründung: Wenn Wissenschaftler Ihnen sagen, dass es eine Chance gibt, dass es einen katastrophalen Einfluss auf die Menschheit haben könnte, müssen Sie ein Idiot sein, wenn Sie nicht sagen: Langsamer damit. Umgekehrt wies Präsident Donald Trump Aussterbe-Bedenken zurück und stellte die Angelegenheit ganz in den Kontext der Aufrechterhaltung eines technologischen Vorsprungs gegenüber China.

Doch unter den Investoren, die durch das Palace Hotel streiften, trat abstrakte existenzielle Angst hinter finanzielle Fundamentaldaten zurück. Während Sam Altman den Börsengang von OpenAI auf 2027 verschoben hat, unter Berufung auf Sicherheitsbedenken, konzentriert sich die Wall Street weiterhin auf Gewinnmargen und S-1-Einreichungen. Auf die Frage, ob er das Ende der Welt fürchte, gab d-Matrix-CEO Sid Sheth die definitive Silicon Valley-Antwort: Nein.

Verfasst von Christiane Hofreiter christiane.hofreiter@alpineweekly.com